Forum Krótkofalarskie PKI

Koledzy,
znowu pytanie do doswiadczonych KF operatorow.
Co myslicie, lepej 2 ele QQ czy 3 elemrty Yagi?
Stoje teraz na "skrzyzowaniu".
Co lepej postaic, 2QQ czy 3 ele.
Mam tez zamiar postawic "steak", 2anteny trzy pasmowe, jedna pod druga.
U kogo jest doswiadczenie w takich kostrukcjach?

Jakie pasmo

2 elem cq ma lepsze parametry od 3 elm yagi. Jak nie stoi na przeszkodzie konstrukcja to masz odpowiedź. Masz warunki to zdziełaj 3el cq.

Witam,
pojedyncza antena - zdecdowanie QQ. tłumienie na boki i tył/przód - bije na głowe yagi. poza tym QQ jest pełnowymiary i petla - mniej szumi.
do stakowania jesli juz chodzi ci taki pomysł po głowie yagi - realne do wykonania. ale jak ty je rozstawisz conajmniej 1 lambda miedzy antenami aby uzyskac +1,5 dBd. chyba prościej będzie dodac 1 ele i wydłuzyć antene niż podnieśc nastepna o 1 lambda = 20 m na 20m!! widziałem stakowane anteny na KF 10m i 15m ale zawsze monobandery. jak sie domyslam /ale może jestem w błedzie/ chcesz stakowac anteny multiband. powodzenia

jacek sp9ikf

UN/SP5RMD pisze:

Koledzy,
znowu pytanie do doswiadczonych KF operatorow.
Co myslicie, lepej 2 ele QQ czy 3 elemrty Yagi?
Stoje teraz na "skrzyzowaniu".
Co lepej postaic, 2QQ czy 3 ele.
Mam tez zamiar postawic "steak", 2anteny trzy pasmowe, jedna pod druga.
U kogo jest doswiadczenie w takich kostrukcjach?

posłużę się cytatem z "Holy book of the ARRL Antenna..

>> Comparison of gain, F/R and SWR over the 14.0
to 14.35-MHz range for an optimized three-element
quad and an optimized three-element Yagi, both on
26-foot booms. The quad exhibits almost 0.5 dB more
gain for the same boom length, but doesn’t have as
good a rearward pattern over the whole frequency
range compared to the Yagi. This is evidenced by the
F/R curve. The quad’s SWR curve is also not quite as
flat as the Yagi. The quad’s design emphasizes gain
more than the other two parameters.<<

jak widać walka idzie o 0,5 dB.. ! natomiast jak meldują quad jest bardziej rezonansowy.
Pełny rozdział na temat porównań dostępny u mnie (pdf) po potrzymaniu maila..

natomiast fazowanie anten to już zupełnie inna bajka z duuuużą wiedzą na temat ..

pozdrowionka nocne..

do kol. SQ9UOB
CQ = wywołanie ogólne na cw
QQ = w slangu antena typu cubical quad.
no chyba że mamy do czynienia z czyms nowym /antena CQ/ lub kolejny "import" z 27 mhz

73 jacek sp9ikf

Witam Jacek. Tu tak już jest że ci co napiszą QQ to dostali baty za te QQ z prostowaniem aby pisać CQ i na odwrót. hee ja pisze i tak i tak w zależności jak dusza pod klawiaturą poprowadzi i tym się nie przejmuję. Wiem że wszyscy wiedzą o co chodzi.

Artur,
Kiedyś mocno drążyłem temat i wiele źrodeł stwierdzało że 2 el QQ jest rownoważne 3 el Yagi - tak generalnie.
Sam miałem, przez kilka lat 2 el QQ i uwazam że to świetna antena. Quad ma ta przewagę na Yagi że
pracuje bardzo dobrze juz od niższych wysokości zawieszenia. Wadą jest przestrzennosc struktury która
wymaga przemyslanej konstrukcji mechanicznej.

Tak sobie kombinuję i postanowiłem zobaczyc jak to wyglada w teorii. Oto dwie anteny - QQ oraz 3 el beam na 20m powieszone na 12 m wys.
QQ- boom 2,59m + 8 problematycznych ramion, kijów czy co tam trzeba oraz druty
2elBeam - boom 5,2m + 3 ramiona z rurek alu
Popatrzcie co z tego wychodzi (zaznaczam że to surowe anteny wziete z zasobów MmanaGal bez żadnej optymalizacji)
antena QQ
2ele CQ 20m
*
14.05
***Wires***
8
0.0, -2.675, -2.675, 0.0, 2.675, -2.675, 8.000e-04, -1
0.0, 2.675, -2.675, 0.0, 2.675, 2.675, 8.000e-04, -1
0.0, 2.675, 2.675, 0.0, -2.675, 2.675, 8.000e-04, -1
0.0, -2.675, 2.675, 0.0, -2.675, -2.675, 8.000e-04, -1
-2.59, -2.81, -2.81, -2.59, 2.81, -2.81, 8.000e-04, -1
-2.59, 2.81, -2.81, -2.59, 2.81, 2.81, 8.000e-04, -1
-2.59, 2.81, 2.81, -2.59, -2.81, 2.81, 8.000e-04, -1
-2.59, -2.81, 2.81, -2.59, -2.81, -2.81, 8.000e-04, -1
***Source***
1, 0
w1c, 0.0, 1.0
***Load***
0, 1
***Segmentation***
400, 40, 2.0, 2
***G/H/M/R/AzEl/X***
2, 12.0, 1, 75.0, 120, 60, 0.0


3el beam

Rele 20m (30mm/25mm/20mm Pipe)
*
14.15
***Wires***
3
2.6, -5.245, 0.0, 2.6, 5.245, 0.0, -0.001, -1
5.2, -5.0, 0.0, 5.2, 5.0, 0.0, -0.001, -1
0.0, -5.45, 0.0, 0.0, 5.45, 0.0, -0.001, -1
***Source***
1, 0
w1c, 0.0, 1.0
***Load***
0, 1
***Segmentation***
400, 50, 2.0, 2
***G/H/M/R/AzEl/X***
2, 12.0, 4, 75.0, 120, 60, 0.0
$$$Taper wire set$$$
1
-0.001, 2, 1.8, 0.015, 1.8, 0.0125, 99999.9, 0.01

Proszę to wrzucic do Mmana i popatrzec gdzie jest ta przewaga QQ (CQ)?

Kiedyś robiłem sobie symulacje i wynika, że quad może być zainstalowany niżej od yagi. Wugląda na to, że jak nmie można poszaleć z wysokością to quad jest lepszy. Pozatym podejrzewam, że różnica nie jest w zysku, quad jest zamknięty więc powinien być duszo cichszy i łatwiej odebrać słabe sygnały.
To tyke teorii, czekam na wypowiedzi praktyków .

Do teoretyków i praktyków tematu dot anteny CQ(piszę tak CQ bo w żadnych dostepnych publikacjach angielskich nie spotkałem się z oznaczeniem QQ).
Chodzi mi o wyżej wspomnianą wysokość zamocowania w/w anteny CQ.Pewiem znany ogółowi konstruktor i producent antem w SP w czasie rozmowy telefonicznej na tematy antenowe stwierdził(pewnik)że antena CQ jeżeli jest w konfiguracji kwadratu tj ramki mają boki poziome i pionowe w stosunku do płaskiego dachu to taka antena żeby dała z siebie wszystko musi być powieszona na wysokosci min anteny typu Yagi.Natomiast antena CQ w konfiguracji karo tj ramki są pod kątem 45 st w stosunku do płaskiego dachu może tych warunków zawieszenie nie spełniać czyli może być zawieszona nizej od anteny typu Yagi.
Wypopwiedź w/w konstruktora jest dla mnie autorytatywna,pytanie moje jest takie: dlaczego nie podajecie istotnych faktów(prawdy) dot zawieszenia anteny CQ w zależności od jej budowy.

Myślę że chyba nie znajdzie się ktoś kto będzie twierdził że prawdziwą anteną CQ jest ta a na 27 MHz jest tamta lub odwrotnie.


SP9IKF.

Jacek,w Twojej wypowiedzi cyt "QQ = w slangu antena typu cubical quad" koniec cytatu,zapomniałeś dodać ze chodzi o slang polski.
___________
Greg SP2LIG

SP2LIG pisze:

Do teoretyków i praktyków tematu dot anteny CQ(piszę tak CQ bo w żadnych dostepnych publikacjach angielskich nie spotkałem się z oznaczeniem QQ).

Jacek,w Twojej wypowiedzi cyt "QQ = w slangu antena typu cubical quad" koniec cytatu,zapomniałeś dodać ze chodzi o slang polski.
___________
Greg SP2LIG

No patrz Pan, a ja znalazłem
Kilka pierwszych z brzegu które wygooglowałem:
http://yl3dr.webs.com/apps/photos/photo?photoid=72132273
http://yl3dr.webs.com/apps/photos/photo?photoid=128964728
http://www.eham.net/reviews/detail/3820
http://pa0fri.home.xs4all.nl/Ant/Quad/quadeng.htm
A tu po naszemu wiec się nie liczy, nawet jeżeli tego skrótu
używa taki stary krótkofalowiec jak Leszek SP3EPK
http://www.sp7gxp.pl/articles.php?id=2

Panowie! określenie QQ wzięło sie z poradnika antenowego jednego polskiego autora. Prawidłowy skrót to CQ. Swego czasu pojawił sie poradnik antenowy dla krótkofalowców no i sie zaczęło. Piszmy wszyscy CQ bo tak jest prawidłowo. Przynajmniej jeśli chodzi o Cubical Quad. Antena ta jest fajna bo według znawców tematu ma głównu listek ustawiony osiem stopni w górę , co czyni ja wyjatkowo przydatna na DX-y.

SP1NY pisze:


A tu po naszemu wiec się nie liczy, nawet jeżeli tego skrótu
używa taki stary krótkofalowiec jak Leszek SP3EPK

No i co z tego że w/w jest starym krótkofalowcewm to on jest już wyrocznią albo trzeba z niego brać nieodpowiedni przykład??? Wystarczy posłuchać jak owi starzy krótkofalowcy spelują,nigdy bym tego za wzór/przykład nie podał innym.Oczywiście że nie dotyczy to wszystkich.
___________
Greg SP2LIG

Koledzy,
dziekuje wszystkim za odpowiedz na moje pytanie.
A pozostalym kolegom "czepiajacym sie" nazwy czy lepiej powiedziec skrotu, powiem tylko jedno - jezeli nie mozecie powiedziec lub napisac niczego na temat to poprostu niczego nie piszcie. Takie wrazenie ze chcecie sobie podniesc ilosc napisanych postow na forumie.

"Inteligentny czlowiek jezeli nie zna sie na temacie rozmow, poprostu milczy."
---------"stare zydowskie anegdoty".

SP2LIG pisze:


No i co z tego że w/w jest starym krótkofalowcewm to on jest już wyrocznią albo trzeba z niego brać nieodpowiedni przykład???
Greg SP2LIG

A jaka szkoda, że odniosłeś się tylko do tej części mojego postu, a nie skomentowałeś
najbardziej istotnej dot. Twojego stwierdzenia.

Artur,
Sri za OT, masz rację nie ważne jakim skrótem określimy dwie lub wiecej "ramek" jedna za drugą,
chodzi o sama antene.

Greg SP2LIG!!!
Miałeś/używałeś anteny typu cubical quad????
Jeżeli tak, to pochwal się wrażeniami a nie wałkuj kwestii jakim skrótem powinno się
ta antenę określać.
Póki co wiemy tylko, że ktoś coś Tobie powiedział.....

SP1NY pisze:


A jaka szkoda, że odniosłeś się tylko do tej części mojego postu, a nie skomentowałeś
najbardziej istotnej dot. Twojego stwierdzenia.


Greg SP2LIG!!!
Miałeś/używałeś anteny typu cubical quad????
Jeżeli tak, to pochwal się wrażeniami a nie wałkuj kwestii jakim skrótem powinno się
ta antenę określać.
Póki co wiemy tylko, że ktoś coś Tobie powiedział.....

SP1NY.

Ty też nie odniosłeś się do pytania zawartego w miom poście,mimo tego że jak pisałeś to miałeś kiedyś antenę CQ.Brak odwagi odpowiedzieć czy brak wiedzy??? Więc nie wypominaj komuś jak sam robisz podobnie.Co mają wspólnego jakieś wrażenia do tego do czego Ty sie uczepiłeś??? Najlepszym dowodem jest że posiadanie/używanie tej anteny zda się psu na budę po Twoim nazewnictwie tej anteny,przeczysz sam sobie.
Mimo tego że sam używasz błędnej nazwy to jeszcze wypominasz że ja coś wałkuję,jak nie potrafisz odpowiedzieć to wrzuć sobie na luz i nie podnoś i tak wysokiej dzisiaj temperatury.
Ty ją miałeś i jaki to jest powód do mądrzenia się tam gdzie totalnie nie masz racji.
Temat prawidłowej nazwy CQ był już przerabiany na forum wielokrotnie jakoś tam Ciebie serce nie zabolało i nie zabrałeś głosu.

Ten ktoś co mi coś powiedział o antenie CQ to nie dotyczyło to nazwy anteny tylko jej wysokości umocowania,wyraźnie to podkreśliłem,więc po co te Twoje złośliwości? Chyba jeszcze rozróżniasz te dwa określenia a jak nie rozróżniasz to jest niestety Twój problem.
Myślę że wystarczająco jasno odpowiedziałem na wszystkie Twoje sugestie.
___________
Greg SP2LIG

SP2LIG,
Jestem pełen podziwu dla Twojej wiedzy o antenach cubical quad którą zaprezentowałeś w tym temacie.
Przepraszam że uraziłem Ciebie w jakikolwiek sposób i posypuje głowę popiołem
Teraz już wiem na 100% że QQ to nie to samo co CQ

SP1NY pisze:

SP2LIG,
Jestem pełen podziwu dla Twojej wiedzy o antenach cubical quad którą zaprezentowałeś w tym temacie.
Przepraszam że uraziłem Ciebie w jakikolwiek sposób i posypuje głowę popiołem
Teraz już wiem na 100% że QQ to nie to samo co CQ

AMEN.
___________
Greg SP2LIG

Panowie!!!!
przepraszam ze moze ja nie prawidlowo dalem temat.
Wystarczy juz tych dyskusji na temat skrutu QQ a CQ.
Jeszcze raz zwracam sie z prosba o wypowiedzenie sie na temat roznicy miedzy 2 ele. cubical quad a 3 ele yagi.
I bardzo prosze o nie zasmiecanie tego tematu roznymi prywatnymi podejsciami do nazwy lub skrutu tych dwoch anten.
Dziekuje i bede bardzo wdzieczny za konstruktywne odpowiedzi.