Forum Krótkofalarskie PKI

Prosty a jednocześnie konstrukcyjnie może być niełatwy.
Dodając dodatkowy element za deltą w postaci poziomej rurki alu. w odległości 2m uzyskujemy ciekawy kierunek.


Efekt przy wysokości 7m:



I tu dwa rozwiązania na jedne pasmo to długość rurki musi być dobrana odpowiednio:
dla 10m: 5m
dla 15m: 6.7m
dla 14m: 10.17m
A drugie to na kilka pasm z wykorzystaniem moich tanków:
To 3 obwody rezonansowe szeregowe LC. Każdy na 1 pasmo umieszczone w pudełku instalacyjnym po środku przeciętej na pół rurki (reflektora). Strojenie bardzo proste:
Cewki :
pasmo 10m: 1.9 uH
pasmo 15m: 4.82 uH
pasmo 20m: 14.31 uH
Które mozna dobrać np z :

https://www.elfaelektronika.pl/elfa3~pl_pl/elfa/init.do?toc=20335&name=cewki/dlawiki_osiowe

A kondesator zmienny np:
http://www.dw-electronics.com/precyzyjny-kondensator-zmienny-8-60-pf--p-670-47-42.47.html
Wartości te dobrane są do reflektora o długości całkowitej w sumie 7.28m
Reflekor może być krótszy lub dłuższy bo da sie dostroic układem LC

14,150Mhz / 21,200Mhz / 28,500 Mhz
*
14.15
***Wires***
20
0.0, 0.0, 0.0, 0.0, 2.3, 2.2, 0.0125, -1
0.0, 0.0, 0.0, 0.0, -2.3, 2.2, 0.0125, -1
0.0, 2.7, 2.8, 0.0, 2.9, 4.6, 0.0125, -1
0.0, -2.7, 2.8, 0.0, -2.9, 4.6, 0.0125, -1
0.0, -2.9, 4.6, 0.0, -0.03, 4.07, 8.000e-04, -1
0.0, 2.9, 4.6, 0.0, 0.03, 4.07, 8.000e-04, -1
0.0, 0.03, 4.07, 0.0, 0.0325, 0.075, 8.000e-04, -1
0.0, -0.0325, 0.075, 0.0, -0.03, 4.07, 8.000e-04, -1
0.0, -0.0325, 0.075, 0.0, 0.0325, 0.075, 8.000e-04, -1
0.0, -2.3, 2.2, 0.0, -2.7, 2.8, 0.0125, -1
0.0, 2.3, 2.2, 0.0, 2.7, 2.8, 0.0125, -1
-2.0, -3.7, 3.1, -2.0, -0.06, 3.1, 0.0125, -1
-2.0, -0.06, 3.1, -2.0, 0.06, 3.1, 0.0125, -1
-2.0, 0.06, 3.1, -2.0, 3.7, 3.1, 0.0125, -1
-2.0, -0.06, 3.07, -2.0, 0.06, 3.07, 0.0125, -1
-2.0, -0.06, 3.04, -2.0, 0.06, 3.04, 0.0125, -1
-2.0, 0.06, 3.1, -2.0, 0.06, 3.07, 0.0125, -1
-2.0, 0.06, 3.07, -2.0, 0.06, 3.04, 0.0125, -1
-2.0, -0.06, 3.1, -2.0, -0.06, 3.07, 0.0125, -1
-2.0, -0.06, 3.07, -2.0, -0.06, 3.04, 0.0125, -1
***Source***
1, 0
w9c, 0.0, 1.0
***Load***
6, 1
w13c, 0, 1.9, 0.0, 0.0
w13c, 0, 0.0, 10.0, 0.0
w15c, 0, 4.82, 0.0, 0.0
w15c, 0, 0.0, 10.0, 0.0
w16c, 0, 14.31, 0.0, 0.0
w16c, 0, 0.0, 10.0, 0.0
***Segmentation***
800, 80, 2.0, 2
***G/H/M/R/AzEl/X***
2, 7.0, 4, 50.0, 120, 60, 0.0

Jarek, powiedz jak umieszczony jest ten reflektor? Według logiki działania beamów jego oś powinna być równoległa do płaszczyzny elementu delta.
72&73
Bolek

teraz zrob to samo z petla i wstaw ten LC na koncu drabinki

Sprawa zalatwiona
Artur

Można i w ten sposób jak sugerujesz. Coś mi to przypomina. Deltę SP7GXP lub SP3PL. Ale może rozwiązali to inaczej?
72&73
Bolek

Tak potwierdzam może na rysunku tego nie widać zbytnio ale jest dokładnie jak piszesz. Równolegle położony do płaszczyzny delty na wyskokości od podstawy delty 3.1m

Można i w ten sposób jak sugerujesz. Coś mi to przypomina. Deltę SP7GXP lub SP3PL. Ale może rozwiązali to inaczej?
72&73
Bolek
W wymienionych konstrukcjach wprowadzany jest rezonans również pierwszego elementu (wibratora) tu nie, co potrzebne to ATU bo rezonansy 1-elem. są poza pasmami (jak przy m0plk). U GXP układy rezonansowe są umieszczone wzdłuż "przedłużenia" drabinki - "takie sterczące rogi-rurki"na dwa pasma a 3 pasmo to zwora tych dwóch równoległych prętów co leżą wzdłuż bomu. A u PL-a to w pudełkach zamknięte układy rezonansowe prawdopodobnie podobne mocno do moich.
PLK: "teraz zrob to samo z petla i wstaw ten LC na koncu drabinki" prawdopodobnie będzie ten sam efekt.

PS:
Dodam że następuje wzrost zysku nawet o ponad 4dB.
Następuje obniżenie kąta promieniowania nawet o 4stopnie

@Jarek SQ9UDB - kawał dobrej roboty te Twoje symulacje. Uważam, iż symulacja komputerowa jest najtańszym i najszybszym "experymentalnym polem antenowym", na którym wykonanie i postawienie anteny oraz późniejsze jej modyfikacje i wszelkiego rodzaju eksperymenty (jak choćby ten Twój tutaj) kosztuje tyle, ile przygotowanie modelu i modyfikowanie go; polem, na którym można się naprawdę wiele nauczyć! Trzeba oczywiście wiedzieć jak to robić - rozumieć oprogramowanie symulujące oraz mieć świadomość jego ograniczeń. Tak trzymaj i nie przejmuj się maruderami twierdzącymi, iż symulacja ma się nijak do rzeczywistości.
Pozdrawiam wszystkich "symulantów"

P.S. Próbowałeś już używać 4NEC2? http://home.ict.nl/~arivoors/ Jest dużo lepszy od MMANY (imho) z uwagi na znacznie łatwiejszy edytor modelu (możliwość wprowadzania stałych do modelu oraz obliczeń na nich, przez co modyfikowanie wymiarów złożonych konstrukcji antenowych to bajka)
Pozdrawiam,

Uważam, iż symulacja komputerowa jest najtańszym i najszybszym "experymentalnym polem antenowym",

I jak pokazują realia nijak się ta symulacja ma to rzeczywistości.

Bo dobrze by było aby zrobić symulację i potem zbudować antenę. Wtedy wprowadza się poprawki i widać co wychodzi.

A tak to pozostaje tylko symulacją, którą można zrobić na każdej wymyślonej antenie.

Janek bzdury piszesz aby pisać. Umieść zamiast rurki odcinek drutu np na bambusach a uzyskasz to co przy 2elm. delcie np. od sp3plk a nawet i lepiej. Bez problemu ponad 5dBd uzyskasz czyli jak 3elm yagi.

Jarek - jakbyś czytał dokładnie co ktoś pisze to domyśliłbyś się, że nie pisałem o zysku anteny tylko o symulacji a rzeczywistości.
Zbuduj antenę według Twojej symulacji i pomierz ją , a ciekawe czy wyjdzie tak różowo.

I nie piszę bzdur tylko to co wychodzi w realu.

A symulować można wszelkie pomysły antenowe , tylko gdzie realna konstrukcja?
Może czas przejść od pisania do budowania?

A co ty chcesz mierzyć? Głupoty same wyjdą. Sam wiesz że bez ATU ani rusz. Mierzyć możesz antenę którą doprowadzasz całą do rezonansu tu to szkoda tych mierników z szuflady wyciągać chyba że dla zabawy. Te pomiary nic nie wniosły i nie wniosą. Ciekawy jestem jakie wnioski są wysnute z tych pomiarów.? Co one dały do przemyśleń? NIc tylko ciekawość i parę obrazków.

A co ty chcesz mierzyć? Głupoty same wyjdą.

A nie napisałem czasami tak? I jak pokazują realia nijak się ta symulacja ma to rzeczywistości.
A skoro głupoty same wyjdą to gdzie jest błąd?

Sam wiesz że bez ATU ani rusz.

Nie byłbym tego taki pewny Kolego Jarosławie co też potwierdzają fakty.

A propo faktow, Janek jaki proponujesz termin testu? Wyslalem Ci wiadomosc ale nie otrzymalem odpowiedzi.
Slawek

Sławek - odpowiedziałem na emaila w niedzielę jak wróciłem ze szpitala.
Ten tydzień odpada bo pracuję od 14:00. W przyszłym tygodniu pracuję od 22:00 to np. w środę od 17:00 test może się odbyć.

Nie odpowiedziałeś Janek na moje pytanie- jakie wnioski są wysnute z pomiarów i co te pomiary dały?
I jak pokazują realia nijak się ta symulacja ma to rzeczywistości i tu ponownie piszesz to samo czyli bez racji.
Umieść drut miedziany zamiast rurki alu jak narysowałem o długości 6.91m to na 21.200 uzyskasz świetny kierunek. Ponieważ ta długość zapewnia jemu rezonans w tym paśmie. I zacznie właściwie dla tej freq. reagować. I bez potrzeby robienia pomiarów i prób na 100% ten kierunek o zysku ok 5dBd uzyskasz.

Kolego Jarku, ja tu czegoś nie rozumiem. Chodzi mi o ten rysunek delty z pierwszego postu. O ile łatwo jest umieścić kawałek "czegoś" w powietrzu w jakiejś odległości od delty w programie symulującym ,to nijak to się ma do rzeczywistości, czyli do realnego wykonania tego w praktyce. Napisz mi jak Ty to sobie wyobrażasz?

To jest taka sama fikcja jakbym w projekcie na dachu fiata 126p położył silnik od odrzutowca. W projekcie SUPER OSIĄGI, ale realnie w praktyce mija się to z celem i jest niewykonalne w sensie logiki.

Pozdrawiam

A napisałem na wstępie że to może być niełatwe. To już zalezy od indywidualnych rozwiązań i myśli w które nie wnikam. Są tacy co pięć kwadratów w powietrzu umieścili jeden za drugim.

Ok, też mam zasadę, że nie ma rzeczy niemożliwych. Ale wyobrażasz sobie jak to będzie wyglądać? Gdzie tu jakaś symetria?

Moim zdaniem tak jak napisał Janek:

"nijak się ma symulacja do rzeczywistości"

Janek w innym sensie to pisze. A co za problem umieścić kawałek drutu 2m za anteną?

Zbuduj ją i umieść ten drut i pokaż zdjęcia to wtedy się przekonam...