Forum Krótkofalarskie PKI

Jacek_sp7vmz pisze:



Tak to jest kradzież z włamaniem.

Jacek,
A jaka jest różnica między sforsowaniem zabezpieczenia w postaci kłódki, a wybiciem okna? W jednym i drugim jest to sforsowanie zabezpieczenia. To dlaczego w moim przypadku to nie jest włamanie?

Tak jak wcześniej wyjaśniłem. Wybicie szyby w oknie/urwanie kłódki ma na celu dostanie się do wnętrza/na teren zamknięty w celu dokonania z tego zamkniętego miejsca zaboru rzeczy. Urwanie kłódki bardzo rzadko występuje jako zniszczenie mienia w przeciwieństwie do rozbicia szyby, które w większości przypadków ma charakter chuligański.
Inaczej celem działania jest zabór rzeczy i aby tego dokonać sprawca pokonuje zabezpieczenie to jest kradzież z włamaniem. Wcześniej urwana kłódka czy rozbita szyba tylko daje sposobność, ułatwia sprawcy dokonanie kradzieży.
W opisie brzmiało by to mniej więcej tak: działając w celu zaboru w celu przywłaszczenia anteny po uprzednim rozbiciu szyby w ... dostał się ... skąd dokonał zaboru w celu przywłaszczenia...

Polecam przeczytanie tego: http://prawo.money.pl/orzecznictwo/sad-najwyzszy/postanowienie;sn;izba;karna,ik,iii,kk,358,06,7420,orzeczenie.html. Jak to w prawie bywa, większość to kwestia interpretacji.

VY! 73

Jacek_sp7vmz pisze:

Tak jak wcześniej wyjaśniłem. Wybicie szyby w oknie/urwanie kłódki ma na celu dostanie się do wnętrza/na teren zamknięty w celu dokonania z tego zamkniętego miejsca zaboru rzeczy. Urwanie kłódki bardzo rzadko występuje jako zniszczenie mienia w przeciwieństwie do rozbicia szyby, które w większości przypadków ma charakter chuligański.
Inaczej celem działania jest zabór rzeczy i aby tego dokonać sprawca pokonuje zabezpieczenie to jest kradzież z włamaniem. Wcześniej urwana kłódka czy rozbita szyba tylko daje sposobność, ułatwia sprawcy dokonanie kradzieży.
W opisie brzmiało by to mniej więcej tak: działając w celu zaboru w celu przywłaszczenia anteny po uprzednim rozbiciu szyby w ... dostał się ... skąd dokonał zaboru w celu przywłaszczenia...

Drogi Kolego Jacku sp7vmz

Czy posiadasz wykształcenie prawnicze?
Czy masz ukończoną jakąkolwiek aplikację?
Czy prowadzisz kancelarię prawną, uprawnioną do świadczenia usług w zakresie udzielania porad prawnych?
Czy posiadasz dostęp do aktualnej bazy przepisów, orzecznictwa, opinii?
Czy posiadasz ubezpieczenie OC swojej "kancelarii" ?

Niczego nie wyjaśniłeś. To jest tylko Twoja własna interpretacja, nie poparta żadnymi argumentami i przepisami prawa.
Uświadamiasz kol.SQ6POL na temat stosowania wykładni art. 278 i 279, odpowiadasz twierdząco na pytanie kol. SQ4KOO, nie podając żadnej podstawy prawnej takiego stanowiska. Gdyby stosowanie prawa było tak proste i oczywiste jak piszesz, to nie byliby potrzebni prawnicy, adwokaci, radcowie, a prokuratury i sądy też nie miałyby co robić.

Pamiętaj, że każda opinia napisana przez doświadczonego prawnika zawiera podstawę prawną, powołuje się na aktualny stan prawny jaki obowiązuje,jak również dotychczasowe orzecznictwo w tej kwestii . Dodatkowo jest podpisana przez osobę, która ją sporządziła i to trochę kosztuje.
Jeśli jednak taka opinia okazałaby się wadliwa prawnie, możesz dochodzić odszkodowania właśnie z OC kancelarii.

Proszę abyś powstrzymał się od pisania opinii w tej konkretnej sprawie.

Jestem w kontakcie z kol. Marcinem, który przesłał już dokumenty do weryfikacji.
Tak jak napisał wcześniej, powiadomi o finale całej sprawy.
Bez względu na to, czy będzie dla nas pozytywny czy negatywny.

To wszystko co mam do dodania na obecną chwilę w tym temacie.

Odnośnie mojego pytania o tą kłódkę, jeśli okaże się że to nie włamanie to jutro ide na osiedle i będę rozwalał kłódki na dachu, ale nie celem kradzieży (bo to już przestępstwo) tylko np. pochodzić sobie po dachu I wedle tego co piszecie nic mi nikt nie zrobi? Durne prawo...

SP7FI pisze:

[
Drogi Kolego Jacku sp7vmz

Czy posiadasz wykształcenie prawnicze?

Niestety tylko kilka lat pracy dochodzeniowo-śledczej.

O tym co się wydarzyło u kolegi można dokładnie odpowiedzieć znając szczegóły. Tych nie mamy, tylko ogólnik w postaci rozbitej szyby a to nie jest dostateczna przesłanka za tezą, że dokonano kradzieży z włamaniem. A co do różnicy w ocenie rozbitej szyby i zerwanej kłódki twierdzę z praktyki, że łatwiej w bloku o rozbita szybę niż zerwaną kłódkę.

Ps: "Boże chroń mnie od przyjaciół z wrogami sam sobie poradzę"

SQ4KOO pisze:

Odnośnie mojego pytania o tą kłódkę, jeśli okaże się że to nie włamanie to jutro ide na osiedle i będę rozwalał kłódki na dachu, ale nie celem kradzieży (bo to już przestępstwo) tylko np. pochodzić sobie po dachu I wedle tego co piszecie nic mi nikt nie zrobi? Durne prawo...

Odpowiesz za zniszczenie mienia, odpowiednio do wartości kłódki.

Jacek_sp7vmz pisze:



Niestety tylko kilka lat pracy dochodzeniowo-śledczej.

Super. Współpracując, może uda się nam pomóc Marcinowi.
Prześlij swój numer telefonu na priv.

Dokumenty, Marcin już przesłał na email.

SP7FI pisze:



Super. Współpracując, może uda się nam pomóc Marcinowi.

W czym pomóc? Zakładam, że jedyne dokumenty z akt postępowania to zawiadomienie o wszczęciu i postanowienie o umorzeniu. Jeżeli terminy minęły nie przysługuje zażalenie na postanowienie więc "po ptokach" a jakoś nie widzę możliwości ponownego podjęcia dochodzenia.

W sumie racja.
Antena Diamond X-300N kosztuje w sklepie Conspark 420 złotych.
Użytkowników forum (piszę o forum bo temat jest poruszany tutaj) jest 4757 to wychodzi prosty rachunek:
Jeśli każdy się złoży po 9 groszy to wystarczy na antenę dla kolegi i na jej przesyłkę. Podobna sytuacja jest z osobami zrzeszonymi w PZK.

To co? Męska decyzja i robimy zrzutę czy dalej biadolimy?

Panowie. Po co tyle bicia piany? Z pomieszczenia ktore nie jest calkowicie zamknięte ( a dach taki jest) Nie ma włamania mimo,ze byly tam jakies drzwi i jakas kłodka.. Kradziez tak. Ale nie wlamanie. Nie bede tu sie rozpisywal aby to uzasadnic. Marcin.. Jeśeli jest inaczej to umawaimy sie na male spotkanie i stawiam Ci piwo...Pozdrawiam.