sq9mda pisze:

Cześć.
Niestety, ale komplikacje ze zdrowiem nie pozwalają mi siedzieć zbyt długo przy biurku, ale kilka słów napiszę ,)

sq9mda pisze:

djbpm pisze:

....Ale pokazujesz jakby inny przypadek, czyli obciążenie 200 omów mierzysz raz jako bezpośrednio a drugi raz przez tłumik. Wiadomo, że tłumik poprawi wynik SWR, ale jakbyś skalibrował z tłumikiem i zmierzył jeszcze raz przez tłumik to wynik powinien być podobny do pomiaru bez tłumika.....

No nie do końca tak jest jak piszesz.....będzie skalibrowany tłumik czy też nie, ale i tak poprawi dopasowanie portu/portów. Jedyna niewiadoma to impedancja (Rs+jXs) wtyku/gniazda tłumika i jakie niedopasowanie to wnosi pomiędzy niedopasowanym portem VNA.

sq9mda pisze:

Myślę jednak że całą naszą rozmowę powinniśmy zacząć (już dawno temu) od określenia punktów odniesienia. Jednym z nich jest dokładność pomiaru i jaką niedokładność jesteśmy w stanie zaakceptować.

sq9mda pisze:

Z tego co czytałem, a pisali to ludzie którzy potrafią zweryfikować pomiary zrobione za pomocą Nanovna, jego błąd oscyluje w granicach 1-2% ale z uwzględnieniem częstotliwości i tego co mierzymy.

sq9mda pisze:

Problemem jest też to że pracujemy na różnych VNA i ja nie mam twojego sprzętu, a ty mojego. Dlatego możemy rozmawiać o ogólnych zasadach pomiaru i matematyce związanej z pomiarami.Piszę o tej "dokładności" bo napisałeś....

djbpm pisze:

....Mogę, o ile akceptuję wynikający z tego błąd. A ten błąd może być subiektywnie niewielki....

Zgadzam się z tym że dla ciebie ten błąd jest akceptowalny, ale dla mnie jest zbyt duży.

sq9mda pisze:

Zasada jest taka że taki kabel ma mieć długość taką samą w open jak i short co oczywiście jest trudne. Ja robiłem tak że OPEN to był równo przycięty kabel, a SHORT uzyskałem lutując miedziany krążek z otworem. Zwierał on "gorącą żyłę" z oplotem. Metoda nie jest doskonała, ale musiała mi wystarczyć. Na dodatek jest inwazyjna i niepowtarzalna.

sq9mda pisze:

kalibracja VNA. W przypadku Nanovna i jego pracy z poziomu "wyświetlacza" nie jest możliwe wykonanie dokładnej kalibracji. Powód jest prosty, matematyka wewnętrznego oprogramowania Nanovna przyjmuje że wzorzec kalibracyjny LOAD ma 50 Ohm. Nie uwzględnia również tego co nazywamy "reference plane" czyli płaszczyzna odniesienia. I nie pomoże tu funkcja "port extensions" którą nano ma, ponieważ ta funkcja zakłada że wszystko jest równe 50 Ohm. To czy niedokładność która z tego wynika ma znaczenie.....jest sprawą indywidualną i sam musisz to ocenić. Jeżeli chodzi o kalibrację Nanovna poziomu "oprogramowania" to wiem że istnieje możliwość uwzględnienia tego wszystkiego o czym pisałem wyżej i wiem też że część wzorców została "przebadana" a przynajmniej te od Hugena.

sq9mda pisze:

I teraz tak.....na przykładzie prostego modelu pokażę jaka jest różnica w przypadku gdy do kalibracji użyjemy rzeczywistą wartość wzorca LOAD vs idealne 50 Ohm które zakłada "matematyka"
Test będzie polegał na tym że do skalibrowanego VNA na rzeczywistych wzorcach z uwzględnieniem poprawnej wartości LOAD i płaszczyzny odniesienia, zostanie dodana teoretyczna (idealna) linia 50 Ohm której koniec jest otwarty. Otwarta dlatego że właśnie OPEN jest najtrudniejszy do zmierzenia.
Idealna linia ma długość 832.365ps*2 (ponieważ sygnał leci tam i z powrotem) czyli ok. 0.249536 metra (w wolnej przestrzeni) Na wykresie Smitha jest to pełen okrąg (360 stopni)
Ta fotka przedstawia rzeczywistą kalibrację i idealną linię transmisyjną.

Tu masz różnicę w przypadku gdy kalibracja jest oparta na teoretycznych wzorcach 50 Ohm i związanej z tym matematyce. Zwróć uwagę na wykres Smitha w dolnej części. Jak widać linia jest za okręgiem czyli kalibracja jest błędna. Inne wartości też się różnią.

sq9mda pisze:

Na obecną chwilę tyle tylko mogę napisać, a do reszty to juch chyba innym razem. Tak tylko się zastanawiam czy nasza wymiana poglądów i doświadczeń ma sens na tym forum bo i tak to nikogo nie interesuje.....może lepiej byłoby nam się pisało na email lub w inny sposób.
Napisz co o tym myślisz.