Nie chce powielać plotek ale na forum TS-990ki mówi się i spekuluje już o cenie oscylującej bliżej USD10.000 jak wcześniej pisałem, co chyba na dobre dyskwalifikowało by ten trx, zobaczymy. _________________ Pzdr 73 de SP5QIR, Artur
Nie chce powielać plotek ale na forum TS-990ki mówi się i spekuluje już o cenie oscylującej bliżej USD10.000 jak wcześniej pisałem, co chyba na dobre dyskwalifikowało by ten trx, zobaczymy.
A dlaczego dyskwalifikowało ? Po prostu nie każdego będzie stać na taki wydatek. A miła być cena mocno konkurencyjna VS ic7800. _________________ Łukasz SQ3OGP http://www.qrz.com/db/sq3ogp
stoi ten TS-590S nieprzyzwoicie wprost wysoko w zestawieniach i u Sherwooda i ARRL i PA1HR. Wyżej niż FT-2000 i wszystkie Icomy ? Czy tak jest naprawdę?
Ja bym był ostrożny w wydawaniu opinii na podstawie rankingów Sherwooda, czy PA1HR. Na pewno chwała im za to, że zgromadzili w jednym miejscu parametry wielu modeli.
Przykładem może być właśnie TS-590S, którego wymienia się wysoko w takich tabelach na podstawie wyśmienitej 2 kHz 3rd-order dynamic range wynoszącej 97 dB przy 14 MHz. Te same pomiary ARRL Lab pokazują jednak, że już w paśmie 10 MHz ten parametr jest na poziomie tylko 82 dB (QST May 2011), co sporo przesunęłoby ten transceiver w dół tych tabel, gdyby brano pod uwagę akurat to pasmo.
Inny przykład to lider w tych zestawieniach FTdx5000D, którego konstruktorzy chyba po prostu zapomnieli o tłumieniu zakłóceń (ŚR 2010/12) np. lustrzanych 55-70 dB, pośredniej 54 dB przy 10 MHz (w pozostałych pasmach wypada bardzo dobrze), produkty uboczne syntezera wytłumione jedynie o 65 dB. W efekcie czego dalej w tym artykule czytam: "Na częstotliwości 7005 kHz wykryto stację radiofoniczną nadającą na 7430 kHz (…)".
Ciekawe kiedy doczekamy się rankingów uwzględniających wiele parametrów odpowiednio ważonych. Czasopisma komputerowe już to mają, a my wciąż jesteśmy na etapie listy Sherwooda. Nie można opisać transceivera zadając jednowymiarowy skalar.
Tworzenie takich wzorów jest banalnie proste. Na przykład mamy parametry A i B: dynamika przy 2 kHz i tłumienie lustrzanych. Nadajemy im wagi dajmy na to 0.6 i 0.4. Teraz weźmy tylko dynamikę - skalujemy jej rozpiętość od najgorszej do najlepszej na wagę 0.6. Przykładowo z tabeli PA1HR biorę: najgorsza dynamika to 63 dB, a najlepsza to 114 dB. Zatem ta część wzoru to 0.6*(A - 63)/(114 - 63). Podobnie postępujemy z tłumieniem lustrzanych. Oba wyniki sumujemy i otrzymujemy liczbę z zakresu 0-1 tzn. 0 = ocena najgorsza, 1 = najlepsza całego transceivera brana z tych dwóch parametrów. W postępowaniu tym trzeba zamieniać parametry liniowe na postać logarytmiczną np. czułość w dBm, a nie w uV. Można stosować wagi hierarchiczne np. najwyższy poziom dotyczyłby trzech katergorii: parametry odbiornika, parametry nadajnika i interfejs użytkownika; niższy poziom: czułość, selektywność, lustrzane, dynamika itp.; jeszcze niższy poziom: różne rodzaje dynamiki; najniższy poziom: pomiary dla różnych częstotliwości. Wprowadzając takie ważone rankingi możnaby łatwo tworzyć specjalizowane sortowania np. dla DX-owców wyższe wagi dla dynamiki.
Przepraszam za wyjście poza temat wątku. _________________ Krzysztof SQ8IJZ (QSO-wnik), www.kolisz.pl TRx: IC-7410/718/E208/T70E, Ant: Fenomenalny Drut 4 (FD4), X-50. Sugeruję, aby nie stosować powiedzenia "co jest do wszystkiego, jest do niczego". Twierdzenie to jest wewnętrznie sprzeczne, gdyż jest ogólne (do wszystkiego).
Podobają mi się takie teoretyczne wywody jak powyższy - teoretyków radia. Ja kupuję radio po to aby robić łączności, a nie "wykrywać" lustrzanki czy sygnały stacji które nadają "tu" a słychać je "tam". Wszelkie testy laboratoryjne traktuje jako ciekawostkę, bo tych wszystkich "cyferek" przeciętny zjadacz krótkofalarskiego chleba i tak nie usłyszy. Dla mnie wyznacznikiem "jakości" radia jest to, jakie są kupowane na wyposażenie dużych stacji contestowych. Żadne laboratorium nie jest w stanie stworzyć do pomiarów warunków jakie panują na pasmie w czasie np. CQWW.
Mirosław, w gruncie rzeczy mamy to samo zdanie. Jednak takie zestawienia mogą być robione lepiej lub gorzej. Wiele osób jest nimi zainteresowanych, a im więcej uwzględniają danych, tym z pewnością zbliżają się do Twoich słusznych kryteriów. Poniżej przedstawiam sortowanie danych zebranych przez PA1HR w sposób opisany przeze mnie w poprzednim poście. Wziąłem tylko parametry dynamiczne odbiornika i przyjąłem następujące wagi hierarchiczne:
3rd-order dynamic range: 0,5 3rd-order intercept: 0,2 (jest to parametr powiązany z powyższym, więc nie dałem mu więcej) blocking gain compression: 0,3
Wyniki przedstawiam w procentach (0-100), im więcej, tym lepiej. Jak widać, w porównaniu do kolejności PA1HR nie mamy wielkiego przetasowania. Pewnie takie miałoby miejsce, gdyby uwzglęnić czułość, selektywność, lustrzane itd oraz więcej częstotliwości pomiarowych, nie tylko 14 MHz. Jednak już to zestawienie wydaje się lepiej oddawać rzeczywistość. Ciekawe jak wypadłby najnowszy TS-990?
96,6 - Yaesu FTdx5000D, December 2010 82,2 - Elecraft K3, January 2009 79,0 - WiNRADIO WR-G31DDC, January 2012 77,1 - Elecraft K3, April 2008 72,3 - Kenwood TS-590S, May 2011 69,2 - Perseus SDR, December 2008 67,8 - Icom IC-7800 V2, March 2007 65,2 - FlexRadio FLEX-5000A, July 2008 62,8 - TenTec 599AT Eagle, August 2011 61,3 - Icom IC-7700, October 2008 60,8 - Icom IC-9100, April 2012 60,6 - Icom IC-7410, October 2011 60,4 - TenTec Orion-II, September 2006 55,2 - Icom IC-R9500, January 2008 (dopisałem hipotetyczne: 20 kHz 3rd-order dynamic range = 106 dB) 54,9 - Flex-3000, Oct/Nov 2009 53,7 - Icom IC-7600, November 2009 48,9 - Yaesu FTdx9000MP, July 2010 47,3 - TenTec Omni-VII, July 2007 45,3 - FlexRadio FLEX-1500, December 2011 42,7 - Yaesu FTdx9000C, March 2006 30,4 - Yaesu FT-950, March 2008 29,6 - Yaesu FT-450D, November 2011 29,3 - Yaesu FT-2000D, October 2007 29,0 - Icom IC-7200, June 2009 22,6 - Yaesu FT-450, December 2007 19,8 - Yaesu FT-2000, February 2007 8,3 - Alinco DX-SR8T, June 2011 5,9 - Icom IC-7000, May 2006
Edycja 2012-06-01, godz. 12.37: Te procenty konkretnie oznaczają: 0 = model posiada najgorszy możliwy zestaw parametrów z pośród wszystkich uwzględnionych z tabeli PA1HR, 100 = model posiada najlepszy zestaw parametrów j.w. 50 = przeciętny zestaw (model w tym towarzystwie) _________________ Krzysztof SQ8IJZ (QSO-wnik), www.kolisz.pl TRx: IC-7410/718/E208/T70E, Ant: Fenomenalny Drut 4 (FD4), X-50. Sugeruję, aby nie stosować powiedzenia "co jest do wszystkiego, jest do niczego". Twierdzenie to jest wewnętrznie sprzeczne, gdyż jest ogólne (do wszystkiego).
Spróbuję namówić PA1HR-a do umieszczenia w tabelce, ostatniej rubryki CENA. Najlepiej w euro. Może się zgodzi.
Z tego co widzę, to już umieścił w USD. Moje poprzednie sortowanie, ale z uwzględnieniem ceny przedstawiam poniżej. Przyjąłem, że za każde 6 dB poprawy wszystkich parametrów jesteśmy skłonni zapłacić 2 razy więcej. 100 punktów oznacza, że model posiada najlepsze wszystkie parametry i jest najtańszy, 0 punktów odwrotnie, pozostałe wartości jak zwykle są względną odległością pomiędzy tymi skrajnymi przypadkami. Miłej zabawy
81,6 - WiNRADIO WR-G31DDC, January 2012 75,2 - Perseus SDR, December 2008 70,4 - Elecraft K3, January 2009 69,6 - Kenwood TS-590S, May 2011 69,4 - FlexRadio FLEX-1500, December 2011 67,8 - Elecraft K3, April 2008 64,4 - Yaesu FTdx5000D, December 2010 63,6 - TenTec 599AT Eagle, August 2011 61,3 - Icom IC-7410, October 2011 60,4 - Flex-3000, Oct/Nov 2009 58,4 - FlexRadio FLEX-5000A, July 2008 55,4 - Yaesu FT-450D, November 2011 54,1 - Alinco DX-SR8T, June 2011 52,4 - Icom IC-9100, April 2012 50,5 - Yaesu FT-950, March 2008 50,3 - Icom IC-7200, June 2009 50,0 - TenTec Omni-VII, July 2007 49,9 - TenTec Orion-II, September 2006 44,5 - Icom IC-7600, November 2009 43,0 - Icom IC-7700, October 2008 39,8 - Icom IC-7000, May 2006 38,3 - Icom IC-7800 V2, March 2007 37,1 - Yaesu FT-2000D, October 2007 36,8 - Yaesu FTdx9000C, March 2006 35,7 - Yaesu FT-2000, February 2007 29,9 - Yaesu FTdx9000MP, July 2010 27,6 - Icom IC-R9500, January 2008 _________________ Krzysztof SQ8IJZ (QSO-wnik), www.kolisz.pl TRx: IC-7410/718/E208/T70E, Ant: Fenomenalny Drut 4 (FD4), X-50. Sugeruję, aby nie stosować powiedzenia "co jest do wszystkiego, jest do niczego". Twierdzenie to jest wewnętrznie sprzeczne, gdyż jest ogólne (do wszystkiego).
Ryszard, dokładnie, to co zawarłem w tych sortowaniach, to jedynie mały wycinek rzeczywistości bazujący na skąpych danych (jedynie parametry dynamiczne przy 14 MHz) i służy bardziej do zabawy. Ponadto można wyróżnić kryteria (wagi) ze względu na przeznaczenie zakupionego sprzętu, czy to będzie do DX-owania, czy do zawodów, a może do generalnego wykorzystania włącznie z szerokim odbiorem KF. Niektóre osoby mogą preferować kolorowe ekrany, analizatory widma, to można uwzględnić wzmacniając wagi interfejsu, designu. Metoda jest tyle warta, co obiętość zapodanych danych i jej należyte wyskalowanie.
Pojawienie się TS-990 jest bardzo dobrą wiadomością. Oznacza to, że firma ta ma się bardzo dobrze, co poprawi konkurencyjność na rynku. _________________ Krzysztof SQ8IJZ (QSO-wnik), www.kolisz.pl TRx: IC-7410/718/E208/T70E, Ant: Fenomenalny Drut 4 (FD4), X-50. Sugeruję, aby nie stosować powiedzenia "co jest do wszystkiego, jest do niczego". Twierdzenie to jest wewnętrznie sprzeczne, gdyż jest ogólne (do wszystkiego).
Napewno śledzicie, po targach w Niemczech wiadomo już jest co kryje na sobie tylni panel. Orócz kilku gniazd ANT mnie podoba się wyjśćie DVI na zewnętrzny monitor i czywiście "waterfall" na przednim panelu, rewelka. Teraz pozostaje tylko pytanie, ile to wszystko będzie kosztowało "pikofaradów" ??? _________________ Pzdr 73 de SP5QIR, Artur
Po targach w Tokyo znamy już chyba większość brakujących odpowiedzi zadanych do tej pory na temat tego radia. Mnie pozostaje poczekać jeszczena testy Roba które posłużą do wstępnej odpini na temat odbiornika w Ts-990'ce, z tym wiadomo już że nie może być gorzej niż w TS-590 który pracuje jako subreceiver w 990'ce.
Najważniejsza dla przeciętnego Kowalskiego będzie chyba cena
Warto zwrócić uwagę na wskażnik, okazuje się że na fotkach które wyciekły klika miesięcy wcześniej to nie był fotomontaż
Touch screeen to kolejny bajer czy też pomoc: dostrajanie na CW - widać na jednym z filmików z postu powyżej - za pomocą ekranu dotykowego to duże ułatwienie i szybkość, bo się dzieje w sytuacjach gdy naszemu korespondentowi pływa częstotliwość ? Zobaczymy jak odbiorą to koledzy w praktyce... _________________ Pzdr 73 de SP5QIR, Artur
FILMY VIDEO 
