Forum Krótkofalarskie PKI

SQ7PGO pisze:

stoi ten TS-590S nieprzyzwoicie wprost wysoko w zestawieniach i u Sherwooda i ARRL i PA1HR. Wyżej niż FT-2000 i wszystkie Icomy ? Czy tak jest naprawdę?

Ja bym był ostrożny w wydawaniu opinii na podstawie rankingów Sherwooda, czy PA1HR. Na pewno chwała im za to, że zgromadzili w jednym miejscu parametry wielu modeli.

Przykładem może być właśnie TS-590S, którego wymienia się wysoko w takich tabelach na podstawie wyśmienitej 2 kHz 3rd-order dynamic range wynoszącej 97 dB przy 14 MHz. Te same pomiary ARRL Lab pokazują jednak, że już w paśmie 10 MHz ten parametr jest na poziomie tylko 82 dB (QST May 2011), co sporo przesunęłoby ten transceiver w dół tych tabel, gdyby brano pod uwagę akurat to pasmo.

Inny przykład to lider w tych zestawieniach FTdx5000D, którego konstruktorzy chyba po prostu zapomnieli o tłumieniu zakłóceń (ŚR 2010/12) np. lustrzanych 55-70 dB, pośredniej 54 dB przy 10 MHz (w pozostałych pasmach wypada bardzo dobrze), produkty uboczne syntezera wytłumione jedynie o 65 dB. W efekcie czego dalej w tym artykule czytam: "Na częstotliwości 7005 kHz wykryto stację radiofoniczną nadającą na 7430 kHz (…)".

Ciekawe kiedy doczekamy się rankingów uwzględniających wiele parametrów odpowiednio ważonych. Czasopisma komputerowe już to mają, a my wciąż jesteśmy na etapie listy Sherwooda. Nie można opisać transceivera zadając jednowymiarowy skalar.

Tworzenie takich wzorów jest banalnie proste. Na przykład mamy parametry A i B: dynamika przy 2 kHz i tłumienie lustrzanych. Nadajemy im wagi dajmy na to 0.6 i 0.4. Teraz weźmy tylko dynamikę - skalujemy jej rozpiętość od najgorszej do najlepszej na wagę 0.6. Przykładowo z tabeli PA1HR biorę: najgorsza dynamika to 63 dB, a najlepsza to 114 dB. Zatem ta część wzoru to 0.6*(A - 63)/(114 - 63). Podobnie postępujemy z tłumieniem lustrzanych. Oba wyniki sumujemy i otrzymujemy liczbę z zakresu 0-1 tzn. 0 = ocena najgorsza, 1 = najlepsza całego transceivera brana z tych dwóch parametrów. W postępowaniu tym trzeba zamieniać parametry liniowe na postać logarytmiczną np. czułość w dBm, a nie w uV. Można stosować wagi hierarchiczne np. najwyższy poziom dotyczyłby trzech katergorii: parametry odbiornika, parametry nadajnika i interfejs użytkownika; niższy poziom: czułość, selektywność, lustrzane, dynamika itp.; jeszcze niższy poziom: różne rodzaje dynamiki; najniższy poziom: pomiary dla różnych częstotliwości. Wprowadzając takie ważone rankingi możnaby łatwo tworzyć specjalizowane sortowania np. dla DX-owców wyższe wagi dla dynamiki.

Przepraszam za wyjście poza temat wątku.