SQ3ET pisze:
i dodam do tego co napisał Andrzej , iż aby być w zgodzie z przepisami i uzyskać 20W EIRP, lepiej zastosować małą moc wyjściową np. 1W i mało stratny kabel + antenę o większym zysku, niż stosować większą moc oraz instalację o gorszym bilansie energetycznym. Rozwiązanie to ma tę zaletę, że po stronie odbiorczej antena o większym zysku pozwoli nam teoretycznie usłyszeć więcej i lepiej. A i tak co niektórych będzie korciło...
i dodam do tego co napisał Andrzej , iż aby być w zgodzie z przepisami i uzyskać 20W EIRP, lepiej zastosować małą moc wyjściową np. 1W i mało stratny kabel + antenę o większym zysku, niż stosować większą moc oraz instalację o gorszym bilansie energetycznym. Rozwiązanie to ma tę zaletę, że po stronie odbiorczej antena o większym zysku pozwoli nam teoretycznie usłyszeć więcej i lepiej. A i tak co niektórych będzie korciło...
To też prawda tyle, że przy 5 el DK7ZB (zysk ok. 10 dBi) i ok 4 dB tłumienia linii to EIRP 20W osiągamy przy Po=5W (w przybliżeniu)
Jak porównać warunki na 6m gdzie ludzie maja piecyki po kilkaset W by wykorzystać warstwę Es (4m są jeszcze bardziej chimeryczne) to te 5W na naprawdę niewiele pozwala.
Pewnie, ze są mody cyfrowe ISCAT JT65 FSK441 ale czy znajdziemy korespondentów ? To pasmo jeszcze długo będzie eksperymentalne a prawdziwy wyczyn zarezerwowany będzie raczej dla innych. http://www.70mhz.org/index.php?categoryid=2&p2_articleid=316 gorsze warunki maja chyba tylko Belgowie.