so7na pisze:
Ale tu nie o program chodzi. Jak wołasz przeplatane CQ (albo normalne SO2R) na obu radiach to będą sytuacje, że np. na R1 podasz 001, na R2 002, i te numery już "poszły w eter", ale korespondent z R2 podał swój numer, koniec qso i logujesz a z R1 np. poprosił o powtórkę (lub Ty poprosiłeś).
W efekcie R2 wchodzi do logu wcześniej bo zrobione (z numerem 002) a R1 czeka na dokończenie i wejdzie po nim.
Gdyby program miał logować bez alokacji numeru, to R2 które podało 002 zalogowałoby 001, bo weszłoby pierwsze, R1 które nadało 001 i ma "poślizg" i wejdzie drugie zapisałoby 002
sp3mep pisze:
zaskoczony że "program"taki czy inny ,
nie loguję robionych Qso chronologicznie po numerach,
zaskoczony że "program"taki czy inny ,
nie loguję robionych Qso chronologicznie po numerach,
Ale tu nie o program chodzi. Jak wołasz przeplatane CQ (albo normalne SO2R) na obu radiach to będą sytuacje, że np. na R1 podasz 001, na R2 002, i te numery już "poszły w eter", ale korespondent z R2 podał swój numer, koniec qso i logujesz a z R1 np. poprosił o powtórkę (lub Ty poprosiłeś).
W efekcie R2 wchodzi do logu wcześniej bo zrobione (z numerem 002) a R1 czeka na dokończenie i wejdzie po nim.
Gdyby program miał logować bez alokacji numeru, to R2 które podało 002 zalogowałoby 001, bo weszłoby pierwsze, R1 które nadało 001 i ma "poślizg" i wejdzie drugie zapisałoby 002
Szymon i to bardzo dobry argument zmieniający mój pogląd diametralnie. Będą zmiany w regulaminie. Zarówno brak chronologii jak i przerwa w numeracji nie jest powodem aby nie przydzielić punktów. Jednak crosscheck pozostaje bez zmian.
Postaram się jutro jakoś to opisać w regulaminie.
Bardzo dziękuję za wyjaśnienie.