QTH:
JN99MT
Posty: 1907 #8357216
|
OK. Popracowałem na tych danych korzystając z Yagi-Cada i nie zmieniam zdania co do jakości tej anteny. Niestety zysk tej anteny nie powala. ~10,2dBd to wszystko co się da z niej osiągnąć a obietnicę zysku około 12dBd trzeba traktować jako pomyłkę jednostek. Antena jest szerokopasmowa, a ten parametr jest przeciwstawny do zysku i pewnym zakresie z kształtem charakterystyki promieniowania (załączam obrazki). Jak chcesz, to sobie sprawdzisz. Przeskalowałem antenę na pasmo 2m na sensownej grubosci elementy - zysk prawie ten sam jak w/w. Charakterystyki promieniowania pokrywają się w dużym zakresie z poprzednim modelem.
Wniosek: naprawdę są lepsze anteny, porzuć tę ramotę i poszukaj lepszej. Chyba że chcesz poćwiczyć YagiCad 
TYLKO ZAREJESTROWANI I ZALOGOWANI UŻYTKOWNICY WIDZĄ LINKI. DARMOWA REJESTRACJA
TYLKO ZAREJESTROWANI I ZALOGOWANI UŻYTKOWNICY WIDZĄ LINKI. DARMOWA REJESTRACJA
W uzupełnieniu:
YagiCad modeluje anteny o impedancji 50omów. Oczywiście można tam wstawić antenę o innej impedancji ale SWR pozostanie taki jakby antena miała 50 omów co może być problematyczne. Dlatego w tym modelu wibrator nie jest pętlowy tylko prosty. Generalnie, używany w programie algorytm NEC2 źle modeluje elementy silnie sprzężone, np. takie jak właśnie wibratory pętlowe. Jeżeli chcesz taki zaimplementować, można to zrobić np korzystając z programu MMana opartego na Mini-Nec który radzi sobie z tym dobrze, z kolei daje wyniki różniące się w pewnym stopniu od uzyskanych z NEC2. Potrzebna tu pewna intuicja...
_________________
R.
Try not. Do. Or do not. There is no try.
Yoda |
FILMY VIDEO