SP5RT pisze:
Znasz je, bo uczestniczyłeś w procesie konsultacji do PKE, a ja nie. Dla mnie wiążąca jest ustawa która była wynikiem tychże.
Stanowisko w trybie konsultacji społecznych dotyczy pojedynczego aktu prawnego. Jak wiesz, pewnie wiesz, że w międzyczasie zmieniło się prezydium, a wraz z nim mogło się tez zmienić zdanie i pogląd na wiele spraw. A to że dotyczy konkretnego aktu, oznacza, że każdorazowa konsultacja jest procesem od zera tylko w obrębie jednego aktu. Bez potrzeby prostowania stanowisk z poprzednik rozporządzeń itd.
canis_lupus pisze:
Źródło? Wasze stanowisko z marca 2023. Czy wyrwane z kontekstu? Nie sądzę, możesz oczywiście udowodnić, że owszem. Czyli wychodzi, że znam lepiej papiery PZK od samego PZK. Czy nadal jest? Nie wiem, ale nie przypominam sobie, żebyście się z tego wycofali czy w jakikolwiek inny oficjalny sposób zmienili stanowisko, co oczywiście ma wpływ na decyzje MC.
Źródło? Wasze stanowisko z marca 2023. Czy wyrwane z kontekstu? Nie sądzę, możesz oczywiście udowodnić, że owszem. Czyli wychodzi, że znam lepiej papiery PZK od samego PZK. Czy nadal jest? Nie wiem, ale nie przypominam sobie, żebyście się z tego wycofali czy w jakikolwiek inny oficjalny sposób zmienili stanowisko, co oczywiście ma wpływ na decyzje MC.
Znasz je, bo uczestniczyłeś w procesie konsultacji do PKE, a ja nie. Dla mnie wiążąca jest ustawa która była wynikiem tychże.
Stanowisko w trybie konsultacji społecznych dotyczy pojedynczego aktu prawnego. Jak wiesz, pewnie wiesz, że w międzyczasie zmieniło się prezydium, a wraz z nim mogło się tez zmienić zdanie i pogląd na wiele spraw. A to że dotyczy konkretnego aktu, oznacza, że każdorazowa konsultacja jest procesem od zera tylko w obrębie jednego aktu. Bez potrzeby prostowania stanowisk z poprzednik rozporządzeń itd.
Chciałem w tym momencie zauważyć, że jeżeli członek jakiejś organizacji, a tym bardziej członek, który później kandydował do prezydium i stał się członkiem tegoż, nie zna stanowiska tej organizacji, w sprawie tak bardzo bezpośrednio jej dotyczącej, to niesamowicie źle świadczy. Albo o tym członku, albo o tej organizacji.
Nie sugeruję, że powinieneś znać stanowisko prezydium w sprawie karty wędkarskiej, ale stanowisko prezydium organizacji, która mianuje się "reprezentantem polskich krótkofalowców" w sprawie dotyczącej ustawy czy rozporządzenia UKE mającej wpływ na tychże, powinno być Ci znane. Ba, ono powinno być wypracowywane w porozumieniu z członkami tej organizacji, a skoro dostałeś się do prezydium, to nie jesteś jakimś tam losowym członkiem który płaci składkę, żeby obsługiwali mu QSL, tylko kimś kto prawdopodobnie coś w tej organizacji robił. I przyznajesz się, że to stanowisko zostało wypracowane w sposób, który doprowadził do tego, że Ty go nie znasz.
Czy to nie jest najlepszy dowód na słuszność działań Canisa w materii przejrzystości (a w zasadzie braku tejże) działań PZK, jeżeli działacz tej organizacji nie zna jej stanowiska w tak ważnej sprawie?
Mam tylko nadzieję, że aktualne prezydium robi co w jego mocy, by ten stan rzeczy ISTOTNIE poprawić.