jfr pisze:
Ja wiem, że to był sarkazm i mnie rozbawił ale druga refleksja była taka, że to nawet mogłoby być prawdopodobne.
(...)
Nie, żebym się czepiał samych postulatów ale bez merytorycznego uzasadnienia nie przejdą.
canis_lupus pisze:
Post Przemka SQ9NJE to sarkastyczna odpowiedź na to, że uzasadnienia nie ma. Zawsze wychodzę z założenia, że wszelkie działania powinny mieć jakiś cel. I mnie serio interesuje co PZK chce osiągnąć tym misiem, chyba, że jest to po prostu miś na miarę ich możliwości...
Post Przemka SQ9NJE to sarkastyczna odpowiedź na to, że uzasadnienia nie ma. Zawsze wychodzę z założenia, że wszelkie działania powinny mieć jakiś cel. I mnie serio interesuje co PZK chce osiągnąć tym misiem, chyba, że jest to po prostu miś na miarę ich możliwości...
Ja wiem, że to był sarkazm i mnie rozbawił ale druga refleksja była taka, że to nawet mogłoby być prawdopodobne.
(...)
Nie, żebym się czepiał samych postulatów ale bez merytorycznego uzasadnienia nie przejdą.
Nie jest prawdopodobne, nie ma biznesowego zapotrzebowania na tak niskie pasma, tam jesteśmy raczej bezpiecznie. Powinniśmy się martwic o to co wyżej np o to co wyżej.
Co do uzasadnienia - dlatego my staraliśmy się rzeczowo uzasadnić, pokazać dlaczego jest to korzystne i nie tylko dla środowiska ale też czasami dla regulatora.
"Prezydium zapoznało się z wnioskiem Marka SP9UO, w którym domaga się podjęcia przez Prezydium działań przeciwko osobom szkalującym PZK, a szczególnie przeciwko członkom organizacji. Takie działania będą podjęte po zasięgnięciu opinii prawnej."
To mówiłem ja, "unlis i ukrywający coś, wstydzący się swojego znaku, człowiek z ulicy, losowa osoba z internetu, element, ignorant i darmozjad, anonimowy pirat, konfident, donosiciel, do d**y".
To mówiłem ja, "unlis i ukrywający coś, wstydzący się swojego znaku, człowiek z ulicy, losowa osoba z internetu, element, ignorant i darmozjad, anonimowy pirat, konfident, donosiciel, do d**y".