Nie wiem co wniósł ten powyższy wpis.
Pytanie dotyczyło jakie logiczne uzasadnienie ma ewidencjonowanie częstotliwości stacji automatycznej, skoro jak twierdzisz we wniosku można wpisać dowolną.
Nie odnajduję w przepisach, że "pozwolenie zawsze otrzymasz" więc nadal twierdzę, że jest to zapewne potrzebne UKE do spełnienia wymogu ochrony wynikającej wprost z Załącznika 3 KTPcz gdzie w p. 3 "Ważność służb" wpisano "są chronione przed szkodliwymi zakłóceniami" Jeśli UKE honoruje ustalenia międzynarodowe, a zezwolenie dla ISS wydane zostało wcześniej niż SR1DMR to temu pierwszemu należy się "z urzędu" ochrona przed zakłóceniami. Łatwiej byłoby ich oczywiście uniknąć nie przyznając takiego pozwolenia, wstyd byłby też mniejszy niż wtedy gdy od administracji, która wydała pozwolenie dla ISS przyjdzie wniosek o interwencję.
Pytanie dotyczyło jakie logiczne uzasadnienie ma ewidencjonowanie częstotliwości stacji automatycznej, skoro jak twierdzisz we wniosku można wpisać dowolną.
Nie odnajduję w przepisach, że "pozwolenie zawsze otrzymasz" więc nadal twierdzę, że jest to zapewne potrzebne UKE do spełnienia wymogu ochrony wynikającej wprost z Załącznika 3 KTPcz gdzie w p. 3 "Ważność służb" wpisano "są chronione przed szkodliwymi zakłóceniami" Jeśli UKE honoruje ustalenia międzynarodowe, a zezwolenie dla ISS wydane zostało wcześniej niż SR1DMR to temu pierwszemu należy się "z urzędu" ochrona przed zakłóceniami. Łatwiej byłoby ich oczywiście uniknąć nie przyznając takiego pozwolenia, wstyd byłby też mniejszy niż wtedy gdy od administracji, która wydała pozwolenie dla ISS przyjdzie wniosek o interwencję.