sp9mrn pisze:
To chyba jedyne z czym się nie zgadzam. Są takie rzeczy, takie uprawnienia i takie przywileje, które powinny być "for members only" Nikt nie ma z tym problemu - ani DARC, ani ARRL ani RSGB. To powoduje świadomość, że warto być członkiem stpwarzyszenia. Że bycie członkie
m przekłada się na korzyści. I są to korzyści innego rodzaju i innego kalibru niż proste "płacę i wymagam"
sp6ryd pisze:
- nie wprowadzać lub nie stwarzać sugestii nierównego traktowania uczestników imprezy lub samego nawet przyzwolenia na takowe.
- nie wprowadzać lub nie stwarzać sugestii nierównego traktowania uczestników imprezy lub samego nawet przyzwolenia na takowe.
To chyba jedyne z czym się nie zgadzam. Są takie rzeczy, takie uprawnienia i takie przywileje, które powinny być "for members only" Nikt nie ma z tym problemu - ani DARC, ani ARRL ani RSGB. To powoduje świadomość, że warto być członkiem stpwarzyszenia. Że bycie członkie
m przekłada się na korzyści. I są to korzyści innego rodzaju i innego kalibru niż proste "płacę i wymagam"
nie, nie o to mi chodziło - zaproponowałem nawet zróżnicowanie opłaty dla nie-członków
Chodzi o to, że z relacji uczestników jawi się inny obraz przyjmowania opłat. Jedni byli przekonani o pełnej dowolności a inni wręcz przeciwnie. Nie chcę dochodzić skąd ta dysproporcja wynika, ale w tym przypadku jest jedynym wytłumaczeniem i "zamiatam" przyczyny pod ogólne pojęcie mniejszego profesjonalizmu ,). Wiem zaraz się posypią głosy czy w ogóle wolno mi mieć własne obserwacje, własne zdanie i czy publikowanie ich tu na forum jest dopuszczalne.