Forum Krótkofalarskie PKI

sp3qfe pisze:

skoro kalibrujesz nanoVNA, to skąd wiesz, że sztuczne obciążenie które użyłeś do kalibracji, jest dobre?
To będzie Twój punkt odniesienia w dalszych pracach.
I nie chodzi mi o różnice 1:1.03 czy 1:1.00, lecz czasami dochodzące do 1:1.2 dla niektórych częstotliwości!
Jak coś takiego weźmiesz za punkt odniesienia to można później dobrze wykonana pracę zakwalifikować, że jest do śmietnika.

Pełna zgoda że tak będzie. W moim przypadku tych obciążeń mam kilka, w tym kilka SMA. Te obciążenia SMA zwykle są najdokładniejsze, dużych różnic między nimi nie zauważyłem, na pewno nie są wszystkie zepsute w ten sam sposób. Poza tym założyłem, że obciążenie Telegaertner 100024785 które kupiłem jako nowe, będzie najdokładniejsze. Producent podaje typowo -44dB Return Loss, -40dB minimum poniżej 1GHz. Oczywiście to nie musi być prawda, ale raczej ten producent jest to godny zaufania. Przyjmując -40dB błąd SWR jest na poziomie 1.02 co jest w 98% wystarczające. Chciałem jeszcze powtórzyć pytanie do Ciebie:

sp3qfe pisze:

Ostatecznie doszedłem do tego, że przy sztucznym obciążeniu należy wybrać takie, które nie zmienia krytycznie swoich parametrów po podłączeniu różnej długości przewodów (szczególnie dla warunków linii długiej).

W jaki sposób stwierdzałeś tą krytyczną zmianę parametrów? Jak to mierzyłeś? co zauważałeś?

sp9dfh pisze:

Dobre same zestawy kalibracyjne kosztują powyżej 1000$. Czego można się spodziewać po nanoVNA z zestawem kalibracyjnym za 200PLN ?

A może za te "dobre" się mocno przepłaca? Czym jest uzasadniona ta cena?

sq9mda pisze:


djbpm pisze:

..... A to ciekawe bo jak na razie znacznie lepsze wyniki uzyskiwałem po SOL z kablem niż później odejmując jakiś model kabla....

No cóż.....zrób prosty test....weź 15m kabla i zrób na jego końcu kalibrację SOL w zakresie 1-1000MHz i po kalibracji wykonaj pomiar OPEN i obserwuj wykres Smitha oraz S11 dB (Return Loss) i S11 Phase. Idealnie masz wtedy gdy RL wynosi 0dB a Phase wynosi 0 stopni.

Pokusiłem się na bardziej zaawansowany pomiar, ponieważ na Smith była tylko mała kropka.

3 opcje:
1 = Pomiar DUT (Device Under Test) wzorcowy, kalibracja bezpośrednio na gnieździe NanoVNA, DUT bezpośrednio wpięty do gniazda NanoVNA
2 = Pomiar z przejściówkami i kablem, kalibracja bezpośrednio na gnieździe NanoVNA
3 = Pomiar z przejściówkami i kablem, kalibracja na końcu linii po przejściówkach.

Wyniki:
Pomiar 1 (różowy) i 2 (zielony)


Widać jak tłumienie kabla wpływa na SWR. Przy 285MHz SWR spadł z 32,6 do 5, a przy 575MHz z SWR = 18 do 2,75
Kompensacja kabla programowa:


Pomiar 1 i 3, czyli z kalibracją na końcu kabla:


Ja tutaj widzę, że kalibracja na końcu kabla eliminuje wpływ linii znacznie lepiej niż programowe odejmowanie tej linii, no ale może coś źle robię, nie wiem...?