Oddając sprawiedliwość Bogusławowi i mądrym książkom i porządkując moją chaotyczną wiedzę, zostawiając sam radiator 5/8 mamy składową pojemnościową, którą należy skompensować włączoną w szereg indukcyjnością. Aby na antenie, którą przedstawiłem wyżej skompensować reaktancję pojemnościową (po odłączeniu przeciwwag), należałoby dołączyć indukcyjność 27.31 uH ale składowa rzeczywista impedancji spada nam do 36 ohm. Już zmiana o 0.01 uH tej indukcyjności powoduje dramatyczną zmianę reaktancji anteny. Nikt nie jest w stanie wykonać tak precyzyjnej cewki a zbliżenie do niej czegokolwiek, rozstraja antenę. W tym celu są dodane przeciwwagi i zmniejszona indukcyjność. Dużo łatwiej jest kombinować z ich długościami i kątami niż z cewką. Takie są moje wnioski z obserwacji symulacji. Dlatego trzeba brać pod uwagę jednocześnie dopasowanie indukcyjnością i przeciwwagami. Mało tu teorii, więcej empiryzmu.
Mam nadzieję, że nieco się wytłumaczyłem.
I powtarzam, żeby nie było zarzutu, reaktancja pręta 5/8, bez jakichkolwiek dopasowań, ma reaktancję pojemnościową (i to dużą). A sformułowanie o charakterze reaktancji anteny, bez brania bod uwagę wszystkich jej elementów rzeczywiście nie ma chyba sensu i mówienie o indukcyjnym charakterze anteny 5/8 mogło wprowadzić w błąd, za co przepraszam i się poprawiam.
Mam nadzieję, że nieco się wytłumaczyłem.
I powtarzam, żeby nie było zarzutu, reaktancja pręta 5/8, bez jakichkolwiek dopasowań, ma reaktancję pojemnościową (i to dużą). A sformułowanie o charakterze reaktancji anteny, bez brania bod uwagę wszystkich jej elementów rzeczywiście nie ma chyba sensu i mówienie o indukcyjnym charakterze anteny 5/8 mogło wprowadzić w błąd, za co przepraszam i się poprawiam.
73 - Grzegorz