sq1bhk pisze:
jest tylko zwykłym masztem niczym innym dla KF, podczas odbioru stacji złap za dolny pret -- nie bedzie pogorszenia sygnału.
.
SP3ANL pisze:
....
Fakt, na temat zasady działania nic nie wiem. Ale skoro konstrukcyjnie jest to pręt, potem cewka, a dalej drugi pręt (analogicznie do skróconego dipola z cewkami, które mogą być w dowolnym miejscu, tyle, że ich indukcyjność należy dobrać do częstotliwości i długości odcinka przed i za cewką), to dlaczego odcinek od miejsca zasilania do cewki miałby nie działać jako część anteny KF?
....
Fakt, na temat zasady działania nic nie wiem. Ale skoro konstrukcyjnie jest to pręt, potem cewka, a dalej drugi pręt (analogicznie do skróconego dipola z cewkami, które mogą być w dowolnym miejscu, tyle, że ich indukcyjność należy dobrać do częstotliwości i długości odcinka przed i za cewką), to dlaczego odcinek od miejsca zasilania do cewki miałby nie działać jako część anteny KF?
jest tylko zwykłym masztem niczym innym dla KF, podczas odbioru stacji złap za dolny pret -- nie bedzie pogorszenia sygnału.
.
OK, napisałeś to samo, co w poprzednim poście, czyli efekt końcowy. Natomiast pytanie było o to, z czego to wynika.
Na szybko znalazłem dwie strony na temat opisu anteny GP z cewką:
http://newsuperantenna.com/MP1-SuperStick-Portable-Vertical-Antenna-Deluxe/
http://www.66pacific.com/calculators/coil-shortened-vertical-antenna-calculator.aspx
Czy w tych antenach, dolna część (element od podstawy do cewki) działa jako część anteny czy jako maszt? Jeżeli jako część anteny, to z czego wynika różnica, że w DX-UHV jest inaczej, czyli od podstawy do cewki to jest maszt (przy założeniu, że antena jest montowana na stałe, a karoseria staje się przeciwwagą)? Domyślam się, że w porównaniu pominąłem jakiś bardzo istotny szczegół? Jaki to szczegół?