sp3mep pisze:
kolego @NRB ,
z Twojej "nowej"stopki wynika że udzielono Ci wyczerpujących
odpowiedzi na Twoje pytanie zawarte w "starej" stopce ,
czy możesz nam tutaj zacytować kilka wyjaśnień które otrzymałeś ?
oczywiści nie chodzi mi abyś pisał KTO ci "wyjaśnił",
chodzi o to abyś zacytował tylko "te" odpowiedzi bez podawania kto je napisał ,
czy będzię Cię na to stać ?
sp9nrb pisze:
,,,,,,,,,,,,,
_________________
Dziękuję! byli uprzejmi koledzy i już wiem. Współczuję.
,,,,,,,,,,,,,
_________________
Dziękuję! byli uprzejmi koledzy i już wiem. Współczuję.
kolego @NRB ,
z Twojej "nowej"stopki wynika że udzielono Ci wyczerpujących
odpowiedzi na Twoje pytanie zawarte w "starej" stopce ,
czy możesz nam tutaj zacytować kilka wyjaśnień które otrzymałeś ?
oczywiści nie chodzi mi abyś pisał KTO ci "wyjaśnił",
chodzi o to abyś zacytował tylko "te" odpowiedzi bez podawania kto je napisał ,
czy będzię Cię na to stać ?
Szanowny panie. Dziękuję za troskę w tej sprawie. Informację otrzymałem prywatnie bez upoważnienia do upublicznienia danych osób które informację przekazały jak i treści tej informacji. Ponieważ jakiekolwiek ujawnienie chociażby fragmentaryczne informacji mogło by narazić zarówno informującego jak i osobę której informacja dotyczy. Tak więc żadnej informacji ode mnie Pan nie otrzymasz. Natomiast masz Pan prawo prosić, żeby ktoś, jeżeli będzie miał w tym jakiś interes, poinformował Pana prywatnie. Tylko z tej wiedzy i tak Pan nie będziesz mógł skorzystać ani służbowo ani prywatnie. Uważam, że problem został precyzyjnie wyjaśniony. Pozdrawiam
sp9nrb
"Skojarzenia to przekleństwo, więc możemy dziś dać głowę – jakiekolwiek podobieństwo było czysto przypadkowe!" (cytat)