SP9GMK pisze:
@SP9MRN - istnieje też zasada ,,Co nie jest w prawie dozwolone, to jest zakazane"
@SP9MRN - istnieje też zasada ,,Co nie jest w prawie dozwolone, to jest zakazane"
Teoretycznie na tym powinniśmy zakończyć dyskusję ;-) Nie znasz podstaw.
art. 42 ust. 1 Konstytucji,
art. 1 par. 1 kk,
art. 1 par. 1 kw
art. 1 par. 1 kks
Na Jowisza, to są podstawy państwa prawa.
Opowieści o domniemaniu winy, pominę milczeniem.
Upieracie się przy własnej, innej niż ministerialna interpretacji artykułu 149. I wolno wam.
Nikt nie powiedział, że wszyscy myszą rozumieć prawo telekomunikacyjne.
I pomimo tego, że nigdzie nie jest napisane, że wolno wam je interpretować, to możecie to robić tak długo jak chcecie.
SP9GMK pisze:
i w art. 149 PT mamy właśnie taką sytuację - przepis ten nie pozostawia wątpliwości, jest niezwykle jednoznaczny).
i w art. 149 PT mamy właśnie taką sytuację - przepis ten nie pozostawia wątpliwości, jest niezwykle jednoznaczny).
Jest, tyle, że go kompletnie nie rozumiecie. Używanie to nie obsługiwanie. Używanie jest wprost dopuszczone przez 143PT. Ponieważ po to, żeby używać to trzeba też obsługiwać - art 149PT (i tu do definicji przydaje się polska norma dotycząca nomenklatury używanej przy obsługiwaniu) to na pozwoleniu pojawia się operator odpowiedzialny, który nie dość, że na pozór nie ma umocowania prawnego w PT, to jeszcze zamiast po ludzku nazywać się "operatorem" został ozdobiony przymiotnikiem "odpowiedzialny".
Oczywiście obsługiwanie jest szerokim pojęciem i z wymianą enkodera nie jest tak jak to radn sugerował.
SP9GMK pisze:
Czasem zaniechanie to też przestępstwo
Czasem zaniechanie to też przestępstwo
Ale tylko czasem. KK art 2
Nie udawaj, że masz pojęcie o prawie. Proszę.
mrn