rad_n pisze:
No przecież to napisałem, że sporządzanie stanu osobowego na 31.12 wynika z odpowiednich ustaw i obowiązków sprawozdawczych, napisałem też, że jeśli ktoś chce porównywać zmiany w ilości członków, to powinien brać stany na ten sam dzień, a nie porównywać bezpośrednio ilości przed i po "czyszczeniu" bazy z członków, którzy nie opłacili składki, bo taki spadek z dnia na dzień jest niemiarodajny. Napisałem też, że branie stanu na 31.12 jako rzeczywistej ilości członków ma znaczenie tylko "propagandowe" bo nie uwzględnia tych, którzy składki nie zapłacili i już jej nie zapłacą (a wylecą z bazy dopiero w kwietniu, przez ten okres będą tylko "martwymi duszami", którzy będą członkami PZK tylko formalnie przez sam fakt, że skreślenie z listy członków odbywa się z trzymiesięcznym opóźnieniem). Na pewno publikowanie stanu z 31 grudnia jest dla PZK lepsze wizerunkowo, niż na przykład publikowanie stanu z 22 kwietnia, bo stan z 31 grudnia jest wyższy. Zaprzeczysz temu? Bzdury napisałem? Chyba raczej masz problemy ze zrozumieniem tekstu pisanego, ale to nie mój problem.
SP5ELA pisze:
Jak to tutaj się na forum pisze...
Wg. SP8MRD: bzdury waść piszesz!
Stany z 31.12 danego roku, to sa stany z zamknięcia roku. Jest to pewne statystyczne odniesienie. Nie ma potrzeby dolepiania tu debilnej teorii spiskowo-propagandowej.
Maksimum stanów członkowskich wystepuje 2 razy w roku w zupełnie innych terminach. Nie 31.12.
Jak to tutaj się na forum pisze...
Wg. SP8MRD: bzdury waść piszesz!
Stany z 31.12 danego roku, to sa stany z zamknięcia roku. Jest to pewne statystyczne odniesienie. Nie ma potrzeby dolepiania tu debilnej teorii spiskowo-propagandowej.
Maksimum stanów członkowskich wystepuje 2 razy w roku w zupełnie innych terminach. Nie 31.12.
No przecież to napisałem, że sporządzanie stanu osobowego na 31.12 wynika z odpowiednich ustaw i obowiązków sprawozdawczych, napisałem też, że jeśli ktoś chce porównywać zmiany w ilości członków, to powinien brać stany na ten sam dzień, a nie porównywać bezpośrednio ilości przed i po "czyszczeniu" bazy z członków, którzy nie opłacili składki, bo taki spadek z dnia na dzień jest niemiarodajny. Napisałem też, że branie stanu na 31.12 jako rzeczywistej ilości członków ma znaczenie tylko "propagandowe" bo nie uwzględnia tych, którzy składki nie zapłacili i już jej nie zapłacą (a wylecą z bazy dopiero w kwietniu, przez ten okres będą tylko "martwymi duszami", którzy będą członkami PZK tylko formalnie przez sam fakt, że skreślenie z listy członków odbywa się z trzymiesięcznym opóźnieniem). Na pewno publikowanie stanu z 31 grudnia jest dla PZK lepsze wizerunkowo, niż na przykład publikowanie stanu z 22 kwietnia, bo stan z 31 grudnia jest wyższy. Zaprzeczysz temu? Bzdury napisałem? Chyba raczej masz problemy ze zrozumieniem tekstu pisanego, ale to nie mój problem.
Myśl pozytywnie! Nie kombinuj za bardzo.
To forum ściąga frustratów. Z jedej strony wykazujesz istniejące patologie i wydaje się, że idziesz w dobrą stronę, a za chwilę w innym temacie zaczynasz swoje imaginacje.
Mylisz się. Nie ma żadnych ustaw i obowiązku sprawozdawczego tego rodzaju. Robiąc uproszczone statystyki musiałem coś przyjąć (lub czegoś się trzymać). Zrobiłem te statystyki z własnej inicjatywy, nie musiałem niczego robić.
Ponadto powtarzasz to samo i robisz pewien błąd logiczny. W dniu 31.12 danego roku nie mija termin opłacania składek. Termin jest do 15.01 roku nastepnego.
Nie musisz pisać impertynencji. Ja wiem dokładnie jak system działa i co w jego ramach stać się może, a co stać się nie może. Oddział terenowy PZK, którego jestem prezesem, jako jedyny OT PZK ma 100% zbieralność składek. To jest poważny wysiłek, i czasem się to nie udaje.
Liczba członków wykazywana w statystykach jest zazwyczaj zaniżona. Z prostej przyczyny - jest inercja systemowa.
A tak w ogóle, to czasy założenia, że ilość członków ma determinować wielkość, powagę, szacunek minęły. Siła stowaryszenia dzisiaj jest na zupełnie innych frontach walki.
73 Zygi SP5ELA