rad_n pisze:
Uważasz, że lepiej jeśli działali by wg modelu "w przyszłym miesiącu skarbnik OT-99 może się spodziewać niespodziewanej kontroli"?
Oczywiste jest, że GKR powinien ujawniać wykryte nieprawidłowości i wałki (a nie działać wspólnie i w porozumieniu ze sprawcą w celu ich zatuszowania "dla dobra wizerunku PZK"
ale dopiero po wyjaśnieniu całej sprawy a nie w trakcie jej wyjaśniania.
Uważasz, że lepiej jeśli działali by wg modelu "w przyszłym miesiącu skarbnik OT-99 może się spodziewać niespodziewanej kontroli"?
Oczywiste jest, że GKR powinien ujawniać wykryte nieprawidłowości i wałki (a nie działać wspólnie i w porozumieniu ze sprawcą w celu ich zatuszowania "dla dobra wizerunku PZK" ale dopiero po wyjaśnieniu całej sprawy a nie w trakcie jej wyjaśniania.Pamiętaj, że GKR to nie inkwizycja. Ma wykrywać nieprawidłowości i pomagać je usuwać. Ja oczywiście nie piszę o jakichś ewidentnych celowych wałkach, bo to zupełnie inna sprawa. Piszę o przypadkach, w których ktoś działający społecznie nie do końca sobie z jakimś problemem powadził i "zrobił tak jak mu się wydawało" a należało zrobić inaczej. Albo ZG podejmujące niezgodną z prawem uchwałę - chociaż na pozór korzystną, pożądaną i właściwą.
Ja bym się nawet zastanawiał, czy w takich przypadkach wskazywać palcem człowieka, który popełnił błąd (błąd a nie wałek) czy raczej skupić się na problemie, omówieniu go i zapobieganiu jego wystąpieniu w przyszłości.
cały czas twierdzę, że GKR jest organem kontroli wewnętrznej którego celem jest likwidowanie i zapobieganie zagrożeń powstania niezgodności z prawem stanowiących zagrożenie dla funkcjonowania organizacji.
A z ewidentnymi wałkami się chodzi do prokuratury.