SO5WM pisze:
Piotr potwierdził to co napisałem wcześniej, nie ma sensu nabierać się na chwyty marketingowe. Pewnych granic technologia obecnie nie przekroczy. Dane z cache są zapisywane/odczytywane na/z dysku wtedy kiedy on skończy aktualnie wykonywane operacje i jest wolny, zakładając, że dysk zacznie wykonywać wiele wątków zapisu/odczytu wtedy tak jak Piotr wspomniał może pracować nawet wolniej.
Piotr potwierdził to co napisałem wcześniej, nie ma sensu nabierać się na chwyty marketingowe. Pewnych granic technologia obecnie nie przekroczy. Dane z cache są zapisywane/odczytywane na/z dysku wtedy kiedy on skończy aktualnie wykonywane operacje i jest wolny, zakładając, że dysk zacznie wykonywać wiele wątków zapisu/odczytu wtedy tak jak Piotr wspomniał może pracować nawet wolniej.
Chyba się uparliście z kolegą Piotrem, żeby zawracać Wisłę kijem.
Próbujecie znaleźć przypadek kiedy wspomniany system się nie sprawdzi. Co z tego, że owszem w przypadku kopiowania kilkudziesięciu GB danych może operacja potrwa milisekundy lub sekundę dłużej kiedy nie o to chodzi.
Chodzi o to, że w normalnym użytkowaniu przez 99,9% czasu będzie z tego zysk. To po co pisać na siłę, że to nie ma sensu!
Weźcie sobie zróbcie życiową próbę z przekopiowaniem pliku, zapisaniem dokumentu office-a, wykonaniem backupu bazy danych z programu logującego itp.
... i co jest szybciej? oczywiście, a to że dane fizycznie trafią na dysk za kilkaset ms nie ma kompletnie znaczenia!
vy 73, Leszek
SP2SA
SP2SA