Posty: 306 #1954663
|
Ciężko analizować genezę pomyłek autora tabeli, wolę odnosić się do poprawnie zamieszczanych danych. Np. parametry FT-950, którym byłem kiedyś zainteresowany, zostały w tabeli zmodyfikowane w takim stopniu, że przeskoczył niemal wszystkie Icomy. Wystarczy spojrzeć na daty niektórych aktualizacji - w wielu przypadkach są one dużo nowsze od dat pomiarów nowszych modeli, przykładowo FT-950 (Added 8/10/12) i dużo nowszy model IC-7410 (Added 8/25/11). Niestety autor po prostu powtarza niewygodne pomiary. Wynikami pomiarów rządzą prawa statystyki, w większości przypadków rozkład Gaussa, a powtarzając w ten sposób pomiary można w dość dużym stopniu kreować rzeczywistość.
sq6ade pisze: U nas w kraju nie ma kogoś (lub grupy osób) kto może zrobić niezależne porównania parametrów różnych dostępnych TRX ?
Tyle spotkań - Łoś , HM itd - można przytaszczyć graty do badania i te do pomiaru i zorganizować terenowy LAB.
Przychylam się do pierwszej części wypowiedzi. Po co powtarzać pomiary, które ktoś wcześniej wykonał np. ARRL Lab. Proponuję następujące zadanie dla naszych krajowych doświadczonych krótkofalowców - ARRL Lab można potraktować jak laborantów, a nasi niech wybiorą z tych pomiarów najważniejsze wyniki, wyznaczą do nich wagi i stworzą wg. tych wag posortowaną tabelę. Ten podzbiór parametrów i wagi poparte autorytetem twórców byłyby wartością dodaną. Z pewnością w ten sposób stworzona tabela będzie popularniejsza niż np.
http://www.remeeus.eu/hamradio/pa1hr/productreview.htm
a może i nawet Sherwooda.
_________________
Krzysztof SQ8IJZ (QSO-wnik), kolisz.pl
TRx: IC-7410/718/E208/T70E, Ant: Fenomenalny Drut 4 (FD4), X-50.
Sugeruję, aby nie stosować powiedzenia "co jest do wszystkiego, jest do niczego". Twierdzenie to jest wewnętrznie sprzeczne, gdyż jest ogólne (do wszystkiego). |
FILMY VIDEO