SP5MAD pisze:
Naprawdę ?
Często rozmawiam z Kolegą w ten sposób:
- ja nadaję na 2 a słucham na 70
- Kolega nadaje na 70 a słucha na 2
No i jest fajnie, bo możemy rozmawiać jak przez telefon
I TO JEST DUPLEX (FULL DUPLEX)
p.s.
Są jeszcze tacy "twórczy" ludzie, którzy taką sytuację nazywają duo-simplex
Włodek, SP5MAD.
SQ8OQE pisze:
........ O określeniu DUPLEX (nie ważne czy half czy full) w krótkofalarstwie zapomnij......
pozdr
........ O określeniu DUPLEX (nie ważne czy half czy full) w krótkofalarstwie zapomnij......
pozdr
Naprawdę ?
Często rozmawiam z Kolegą w ten sposób:
- ja nadaję na 2 a słucham na 70
- Kolega nadaje na 70 a słucha na 2
No i jest fajnie, bo możemy rozmawiać jak przez telefon
I TO JEST DUPLEX (FULL DUPLEX)
p.s.
Są jeszcze tacy "twórczy" ludzie, którzy taką sytuację nazywają duo-simplex
Włodek, SP5MAD.
Włodku
ja nie twierdzę, że tak nie można - można -z założeniem, że ma się dwa w pełni duplexowe (sic!!!) tory nadawczo-odbiorcze (dwa nadajniki, dwa odbiorniki, dwie anteny i coś co tym wszystkim steruje). Mi chodzi o niefortunność określenia SIMPLEX w krótkofalarstwie. Ponieważ simplex w naturalny sposób (dla wszystkich którzy mają jakąkolwiek wiedzę telekomunikacyjną/przetwarzania danych) łączy się z określeniem DUPLEX. A w krótkofalarstwie ktoś kiedyś użył słowa SIMPLEX aby odróżnić transmisję od SPLITU. A więc mamy SIMPLEX-SPLIT-CROSS BAND (
). I tak zostało więc niech już tak będzie.Mieszanie w to DUPLEXU powoduje wnioski (błędne), że SIMPLEX w krótkofalarstwie nie istnieje -> ponieważ definicja simpleksu w połączeniu ze SPLITEM jest inna niż definicja SIMPLEXU w połączeniu z DUPLEXEM.
Ot tyle.
pozdrawiam
Tomek SP8TB