Krzysiek, dla uporządkowania faktów muszę napisać, że tylko sporadycznie pracowałem na IC-746 Pro, ale korzystam z dość swobodnego dostępu do tego modelu w celach testowych. Wcześniej pracowałem na IC-718 z filtrem FL-53A i kilkoma TRx starszej generacji. W moim odczuciu na telegrafii generalnie IC-746 Pro nieco słabiej wypada niż IC-718 z FL-53A 250 Hz (cena tego filtra = 30% ceny IC-718). Przeprowadzałem testy z przełącznikiem antenowym, w którym IC-718 dawał nieco klarowniejszy sygnał. Użyłem tu słowa "generalnie", gdyż były to typowe warunki odbioru nie eksponujące walorów dynamicznych odbiornika. Przy słabym sygnale na tle wysokich szumów przemysłowych szczególnie wyraźna była przewaga filtru kwarcowego - na IC-746 Pro sygnał był zdzwoniony z czytelnością R1-2, kiedy na IC-718 był na stabilnym R3. Następnie porównałem IC-7410 z IC-718/FL-53A i odniosłem wrażenie, że ten filtr kwarcowy klasyfikuje się pośrodku między opcją Soft i Sharp w IC-7410, zarówno pod względem stromości zboczy jak i odpowiedzi impulsowej, poza tym ma gorsze tłumienie w paśmie zaporowym niż IC-7410.
Krzysztof SQ8IJZ (QSO-wnik), kolisz.pl
TRx: IC-7410/718/E208/T70E, Ant: Fenomenalny Drut 4 (FD4), X-50.
Sugeruję, aby nie stosować powiedzenia "co jest do wszystkiego, jest do niczego". Twierdzenie to jest wewnętrznie sprzeczne, gdyż jest ogólne (do wszystkiego).
TRx: IC-7410/718/E208/T70E, Ant: Fenomenalny Drut 4 (FD4), X-50.
Sugeruję, aby nie stosować powiedzenia "co jest do wszystkiego, jest do niczego". Twierdzenie to jest wewnętrznie sprzeczne, gdyż jest ogólne (do wszystkiego).