Jak zmierzyć tłumienie kabla/tłumika za pomocą nanoVNA H4
Cześć.
Tak znowu kilka słów...

    djbpm pisze:

    ....... W takim razie nie zrozumiałem przykładu.....



Mój przykład z rezystorem 200 Ohm odnosił się do tego co napisałeś....

    djbpm pisze:

    ....Natomiast SWR tego tłumika jest wręcz identyczny z obciążeniem Telegartnera którym kalibruję, więc można założyć, że ten tłumik jest działa bardzo dokładnie....


A ten argument jest błędny. Przykład który przedstawiłem pokazuje, że tłumik poprawia SWR nawet w przypadku znacznego niedopasowania. Więc to że "jest wręcz identyczny" o niczym nie świadczy.

    djbpm pisze:

    ......No to nawinę sobie taki transformator samemu i jak mam mu zrobić Embedding / Deembedding? Skąd wziąć dane? Może lepiej jednak skalibrować z tym transformatorem, ew. dopasować na rezystorach, gdzie mamy mniejsze zniekształcenia.....


Filtr MCF pracuje w środowisku wysokiej impedancji, a ty chcesz go zmierzyć. Problem w tym że dysponujesz tylko urządzeniem 50 Ohm. I tu przychodzi z pomocą Embedding / Deembedding. Matematycznie możesz "dodać" lub "odjąć" jakiś układ/dopasowanie/kabel itd. Wykonanie fizycznego dopasowania i tak będzie obarczone jakim błędem, a więc nie na to sensu.


    djbpm pisze:


    ...Ten lekko bardziej zaszumiony wykres jest przez tłumik......



A teraz zastanów się dlaczego tak się dzieje? Nawet bardzo dobrej jakości tłumik coś wniesie do pomiaru. I tak z jednej strony poprawi niedopasowanie np. portu, ale z drugiej strony sprawi że zmniejszy się dynamika urządzenia, a to w konsekwencji prowadzi do większych błędów.
Żeby to zrozumieć to trzeba wiedzieć CO mierzy VNA. W wielki uproszczeniu możemy napisać że VNA mierzy stosunek napięć i fazy z portu pomiarowego do napięcia i fazy sygnału referencyjnego. I tu kluczową sprawą jest dynamika pomiarów, a montując tłumik....ją zmniejszasz. Trzeba też pamiętać że tan akurat parametr nie jest zbyt wysoki w nano, i maleje wraz ze wzrostem częstotliwości.

    djbpm pisze:

    ..... Nie wiem jak to precyzyjnie określić, ale bazując na przykładzie tłumienia kabla.....


To zły przykład. I tu też trzeba wrócić do ograniczeń jakie ma VNA. Co mierzy VNA już napisałem, ale teraz trzeba wspomnieć o tym że pomiar będzie dokładny tylko wtedy gdy stosunek sygnałów pomiarowego i referencyjnego będzie się znacząco różnił. Jednak w przypadku gdy oba te sygnały będą równe lub zbliżone........błędy będą znaczne. Dlatego największą dokładność w przypadku pomiaru S11 czyli reflection uzyskujemy gdy DUT ma 50 Ohm.
I tu wracamy do twojego przykładu czyli pomiaru Short i Open (S11) Przy zwarciu i rozwarciu, nastąpi całkowite odbicie sygnału, czyli napięcie na mostku pomiarowym będzie duże. Dlatego pomiar S11 (reflection) niskich i wysokich impedancji zawsze będzie trudny. Tyczy się to oczywiście wszystkich VNA, ale różnica polega na parametrach jakie mają "te lepsze" oraz na procesie korekcji błędów.

    djbpm pisze:

    ..... Nie jest dla mnie jasny ten %, Czy to jest % błąd gammy, czy to jest błąd już Rs+Xs, np. zamiast 50+50j mamy np. 51+51j?.....


Tu znowu trzeba napisać o tym co mierzy VNA. A właściwie dodać że oprócz S11 (reflection) nanowna mierzy jeszcze na osobnym kanale S21 (transmission) i tu także najlepsze wyniki mamy gdy sygnał jest znacząco mniejszy. Ale przy S21 możemy zastosować inne techniki pomiarowe. I tak S21 Shunt-Through da dobre wyniki przy pomiarach niskich impedancji, a S21 Series-Through będzie lepszy przy pomiarze wysokich impedancji. Nie oznacza to jednak że nie będzie błędu. Na pierwszej fotce masz przykłady konfiguracji pomiarowej....



A na tej fotce jest wykres błędów w zależności od metody pomiaru.





Tu masz trochę matematyki do zabawy https://www.mwrf.com/technologies/test-measurement/article/21849791/copper-mountain-technologies-make-accurate-impedance-measurements-using-a-vna


    djbpm pisze:

    ....W NanoVNA tego nie ma, natomiast w LiteVNA już jest.....


No właśnie, a my piszemy o Nanovna, a nie o Litevna, Librevna czy o innym sprzęcie który ma możliwość uwzględnienia standardów kalibracji.


    djbpm pisze:

    .... Np wychodzi na to, że te współczynniki są dla 3.8 GHz, a dla 100 MHz już trzeba stosować inne....


Mylisz się, te parametry wzorców kalibracyjnych są do 3.8GHz. Tam zresztą pisze "Frequency range up to 3.8GHz"

I tu powtórzę.....znajomość parametrów wzorców jest kluczowa dla dokładności pomiaru. Twój VNA musi "wiedzieć" co to jest niska impedancja (Short) wysoka impedancja (Open) oraz wartość referencyjna "50 Ohm" Ta ostatnia nigdy nie ma idealnych Rs=50+Xs=0 bo jest to fizycznie niemożliwe (to wartość teoretyczna) O pojemności i indukcyjności bocznikowej wzorców też warto wiedzieć. I VNA też powinien to "znać"


    djbpm pisze:

    ..... Mam wrażenie, że troszkę wyolbrzymiasz te błędy....



Wcale nie, ja po prostu chcę mieć świadomość tych błędów. Nie zadowala mnie "jakiś wynik" na ekranie. I znając ograniczenia i błędy, z czystym sumieniem mogę je ignorować. I tak np. do pomiarów anten używam jednoportowego (mniej dokładnego) VNA, a do prac terenowych mam starego i wiernego MAX 6. Dwuportowe VNA używam tylko do prac przy biurku.


    djbpm pisze:

    ....Hmm nie rozumiem tego. Tzn widzę na wykresie co się dzieje,że na drugim wykresie linia nie idzie po siatce jak powinna przy idealnej linii, ale nie rozumiem jak mogę odtworzyć ten eksperyment u siebie....



Nie wiem czy jest możliwe odtworzenie tego w Nanovna, ale oprogramowanie mojego pozwala na zmianę parametrów kalibracji w czasie rzeczywistym. Nie jest potrzebna ponowna kalibracja jak i przemiatanie.

    djbpm pisze:

    ......Dzięki. Wiem, że sporo ludzi czyta moje posty.....




To była tylko taka luźna propozycja ,)

Sorki za język "mało techniczny" ale staram się unikać przepisywania książek czy opracowań, a niestety chcąc wyjaśnić dokładnie pewne rzeczy to bez tego by się nieobeszło.


Pozdrawiam

Robert
















  PRZEJDŹ NA FORUM