| Rządowy Proces Legislacyjny ustawy o ochronie ludności oraz o stanie klęski żywiołowej ...To może nasz czekać co jest w art. 43 |
| [quote=sp9nrb] SP8TDX pisze: sp9nrb pisze: Pytanie? Dlaczego w procesie legalizacji zostało olane PZK? Czyżby organ społeczny PZK, jest tak drobnym pikusiem, że nawet proforma nie ma sensu pytać o jego głos? Jak to się ma do statutu PZK i punktu o reprezentatywności całego społeczeństwa krótkofalarskiego w Polsce. Wielcy wobec podwładnych a jak robaki wobec przełożonych. JAK Pomimo posiadania Twoim zdaniem wiedzy nie wiesz o czym piszesz. To smutne. Jesteś przykładem typowego kaprala zawodowego. Dużo krzyczy pierwszy w kuchni ostatni w robocie. Wypowiadasz się bo ci się tak wydaje. To warto abyś się zapoznał z procesem legislacyjnym i udziale w nim czynnika społecznego w opiniowaniu projektu. Jeszcze kilkanaście lat temu PZK było na wykazie i były do nich wysyłane projekty do opiniowania. Ale PZK to miało w poważaniu. PO iluś olaniach Sejmu po prostu ich wykreślono. Wtedy też nie było żadnej konkurencyjnej organizacji, która by weszła na to miejsce. Inna sprawa, że w tym przypadku olano też w ogóle czynnik społeczny, władza i jej klakierzy wiedzą najlepiej. A prawda jest taka, że z powodu bzdur w tej ustawie w ogóle nie rozwiązano problemu łączności dla organizacji pozarządowych (choćby PCK). Chociaż rok 1997 wyraźniej pokazał: łączność służbowa nie rozwiązywała problemów niesienia pomocy dla powodzian. A do kompletu nawet przywołane w Konwencjach Genewskich OC nie ma ustalonej łączności mimo, że w przydziałach częstotliwości w załącznikach jest dużo na temat łączności bezpieczeństwa. A wystarczyła by delegacja dla ministra właściwego do spraw łączności aby tą dziurę załatać. JAK [/quote] Wybacz przyjacielu. Nie ma tam wzmianki ani o PZK ani o PZMot ani innych PZ.... Jak myślisz dlaczego ?... |