sp6ryd pisze:

SP8TDX pisze:




??? możesz jaśniej, proszę

postaram się ...

czytam i czytam choć "list otwarty" kierowany jest do członków i choć kolega pisze tu, że to sprawa tylko członków i nie-członkowie nie mają prawa głosu to jednak przeczy temu sam statut PZK. Ta organizacja faktycznie i realnie reprezentuje wszystkich krótkofalowców w Polsce i czy się to komuś podoba, czy nie. Niezależnie czy płacą składki, czy nie, wszyscy krótkofalowcy w Polsce tworzą środowisko krótkofalarstwa polskiego. Argumentacja (kolegi), że kondycja PZK to sprawa wyłącznie członków to działanie na szkodę PZK, gdyż nie sprzyja wypełnieniu podstawowego celu statutowego PZK, czyli reprezentacji środowiska krótkofalowców w Polsce. Koledze, jak nikomu spoza związku, bardziej powinno zależeć na kondycji PZK i nie powinien kolega, w mojej subiektywnej ocenie, nakłaniać do podziałów. ŁOŚ jako impreza, wyjątkowa właśnie pod tym względem. cementuje środowisko nie wprowadzając podziałów. Jej, pomysłodawcy i organizatorzy takim podejściem lata temu trafili w dziesiątkę, bo jak widać na Łosiu bywają i nie-członkowie ale i nawet osoby krytycznie nastawione do prezydium PZK. Tej imprezy nie może zabraknąc to jest kwestia kluczowa dla PZK i nawet jeśli społecznicy najbardziej udzielający się w jej organizacji mają subiektywne podstawy do "strzelenia focha" to PZK jako organizacja nie może sobie na utratę takiej imprezy pozwolić. To jest rola prezydium by znaleźć rozwiązanie. Koledzy piszący w tych 3 wątkach o opłacie, nie wiem co nimi powoduje, ale nie zakładałbym wyłącznie złej woli. Logiczne wypowiedzi poparte są faktami. Pisałem o tym. Jeśli "puszka się zgadza" i wierzyć świadkom o tym, że "żądano opłaty" to jedyny niewyjaśniony "zarzut" bądź "podejrzenie" co do organizacji można skwitować dwojako:

1. ogólnie słabo egzekwowano opłatę (przypadkowo od świadków bardziej).
2. systemowo egzekwowano ją wyjątkowo wybiórczo.

Ad. 1 - puściłbym w niepamięć i potraktował jako lekcję na przyszłość (dla mnie to zamyka sprawę)
Ad. 2 - wracamy do sedna "podział środowiska" - byłoby to wyjątkowo szkodliwe i przeczyło idei, jaką prezentuje ŁOŚ od samego początku (takie wyjaśnienie bardzo by mnie zaniepokoiło)