Sztuczne obciążenie większe ciepło na DC czy w.cz. ?
    sp3qfe pisze:

    Ostatecznie doszedłem do tego, że przy sztucznym obciążeniu należy wybrać takie, które nie zmienia krytycznie swoich parametrów po podłączeniu różnej długości przewodów (szczególnie dla warunków linii długiej).
Próbowałem kiedyś podobnie z marnym skutkiem bo nie potrafiłem jednoznacznie zmierzyć, że te parametry jednak uległy zmianie. Jaką miałeś metodę? ja próbowałem mierzyć napięcie szczytowe przez diodę 1n4148, co pokazywało tylko pół prawdy.
    sq9mda pisze:

    Nie przesadzajmy........SWR 1.0000 nie istnieje. W przypadku tej wartości Return Loss miałby nieskończoność, a tak nie jest. Na jednym z twoich zdjęć widać SWR=1.002 (o ile dobrze zobaczyłem) czyli RL=-60dB......drugi marker pokazuje SWR=1.006 czyli RL=-50.4dB a to oznacza różnicę prawie 10dB.
A co wynika z tej różnicy 10dB? Dla SWR=1.00004 Return Loss to -94dB. Dla obciążenia, na którym następowała kalibracja, wyniki są takie:

Duże: https://images89.fotosik.pl/587/22710b2bfc86638e.jpg
W formie Return Loss (w NanoVNA nazywa się to LOGMAG):

Duże: https://images89.fotosik.pl/587/ac070d63e554d626.jpg
W efekcie widać tutaj tylko poziom szumów NanoVNA, ponieważ mierzenie tego samego obciążenia na którym była robiona kalibracja powinno dać wynik SWR = 1 a RL = - nieskończoność.
Szum wynosi -71 w zakresie poniżej 220MHz (ten dość gwałtowny wzrost zaczyna się od tej częstotliwości, później powyżej 300 MHz ten wzrost jest bardziej łagodny) osiągając -58dB na 740MHz.
Kalibratorek Telegaertner 100024785 którego tutaj użyłem ma RL typowo -44dB dla <,1GHz, a więc i tak sporo więcej niż NanoVNA jest w stanie zmierzyć. Nie mam kalibratora bardziej dokładnego, wszystkie te wcześniejsze pomiary były porównawcze z tym.
    sq9mda pisze:

    Armand.....obciążenie ma swoją impedancję (bliższą lub dalszą od 50 Ohm) tak samo jak przewód. I te impedancje nigdy nie mają idealnych 50 Ohm, a co więcej zawsze są różne.
Dokładnie tak, więc nie dajmy się zwariować.
    sq9mda pisze:

    To rodzi spore problemy których nie rozwiązuje kalibracja SOL na końcu przewodu. Kalibracja SOL jest ok w zakresie KF, a im wyżej tym gorzej. Dlatego stosuje się embedding/de embedding gdzie znając matematyczne właściwości kabla, możemy go "usunąć" z toru pomiarowego. Oczywiście nie tyczy się to tylko kabli.
A to ciekawe bo jak na razie znacznie lepsze wyniki uzyskiwałem po SOL z kablem niż później odejmując jakiś model kabla, ponieważ odejmuje się zawsze model matematyczny, a kalibrujemy z kablem rzeczywistym, który się różni od teorii, i posiada złącza, które są zaciśnięte raz lepiej a raz gorzej. Jeśli możesz rozwinąć to poproszę, bo może czegoś nie zrozumiałem.
    sq9mda pisze:

    I tak np. nanovna nie obsługuje 12-to okresowej korekcji błędów (12 term correction) i już samo to sprawi że nasz pomiar nie będzie dokładny.
Nie słyszałem tego pojęcia, trzeba nadrobić lekcję.


  PRZEJDŹ NA FORUM