Działalność statutowa PZK to fikcja Oficjalne stanowisko PZK |
canis_lupus pisze: sq5ebm pisze: Canis,ale on tak ma. Uwaza,ze wszyscy musza mu robic dobrze,bo rozwija jakies niszowe cos.Wszyscy maja kojarzyc jakies jego wymysly.Wszyscy maja slac poklony i wyciagac kase dla, w sumie, nieznanego i randomowego hamsa. Mają i juz. Rzuci haslo B52 czy inneM17 albo M16 i kazdy ma dostawac mentalnego orgazmu nad wspanialoscia autora. Btw tak go boli,ze inni dzialaja i potrafia sie komunikowac,ze staral sie na wiki pozmieniac wpisy w QST,aby nie bylo wzmianki o MASR ![]() Tak, widzę, co nie zmienia faktu, że PZK powinno odpowiedzieć. np. po zasięgnięciu opinii "Komisji Technicznej PZK" - gdyby takowa działała ![]() Nie chcę deprecjonować pomysłu pod względem technicznym. ale skoro miałby uzyskać finansowanie zewnętrzne to chyba warto przedstawić jakiś a'la biznesplan ,). Jeśli zaś chodzi o inny rodzaj wsparcia to warto wskazać o jakiego typu wsparcie chodzi. Skoro projekt ma charakter otwarty to poszukiwać wsparcia można w wielu jeszcze innych organizacjach czy krajach. Co do wartości jaką niesie sam projekt to poza (o ile pamiętam z opisu jakiś czas tu na forum) pełną niezależnością od patentów czy rozwiązań własnościowych nie było w nim czegoś co mają np.: - nowe rodzaje modulacji/kodowania opracowywane przez Joe Taylora K1JT, - nowe rodzaje modulacji/kodowania opracowane przez Jose EA5HVK (ros modem, opera, vara), gdzie w wyniku ich stosowania można poprawić skuteczność komunikacji w słabych warunkach, lub zapewnić większą, niż w innych rozwiązaniach, przepływność bitową. Dlatego tez dostrzegam istotną zmianę jakości raczej w tzw. warstwie aplikacyjnej bazującej na już znanych i dostępnych modulacjach. Kontynuując czy M17 to, przez analogię do powyższych taki JS8 CALL - niewątpliwie użytkowo lepszy od FT8 ? Nie wiem - pozostawiam pod dyskusje i ocenę ... ![]() |