| CTCSS vs 1750Hz Dlaczego CTCSS-u coraz więcej? |
SQ2MMV pisze: Nie wszystkie radia pozwalają na zapisanie w komórce pamięci tonu CTCSS oddzielnie dla każdej komórki. No fakt, ale już takie leciwie radia np. FT-411 miały możliwość zapisania wszystkich danych dla poszczególnych komórek. Wiem, trudno zmuszać kogoś do zmiany radia tylko dlatego, że świat idzie do przodu. Z drugiej strony zawsze się mówiło, że krótkofalowiec powinien utrzymywać swój radioshack na najwyższym poziomie technicznym. Jeżeli potrafimy wymieniać konfiguracje komputerów (dokładać pamięci, zmieniać procki, dyski, itp), zmieniać telewizory na "plazmy" 42 cale, komórki jak rękawiczki - to może najwyższy czas zmienić sprzęt radiowy na nowszy... Ja też jak prawie każdy borykam się z finansami, jednak staram się dostosować sprzęt do warunków technicznych jakie mamy. Za chwilę wszyscy przejdziemy na D-STAR, bo nie będzie się dało w analogu rozmawiać. IKE już informuję, że normy dotyczące urządzeń elektronicznych zostaną zmienione i będziemy mieli coraz więcej zakłóceń: od impulsówek, plazm, itd. Cóż, w dobie kryzysu firmy/handlowcy/koncerty wreszcie rządy wymuszą te zmiany, żeby interes się kręcił... SQ2MMV pisze: Dobra nic nie wymyślimy Już wymyślili to za nas wcześniej, CTCSS/1750 tylko nie wszyscy chcą się dostosować. SQ2MMV pisze: P.S. Tabela z blogu nie pokrywa się z rzeczywistością... Tylko podziękować konstruktorom. Kiedyś w Krakowie był SR9C z CTCSS-em 123Hz, na moje pytanie dlaczego taki, dostałem odpowiedź, "bo k.... tak!" |