| CTCSS vs 1750Hz Dlaczego CTCSS-u coraz więcej? |
| U mnie na ZPT robiliśmy sałatkę z kapusty i karmniki... A może byłem wtedy chory i opuściłem zajęcia.... A bardziej serio.... Już widzę w radyjku tego BC107 i do tego wielostykowy przełącznik z 38 pozycjami + zestaw wysokiej jakości kondziorków rzedu kilku uF a do tego żeby to monstrum utrzymało częstotliwość z dokładnością do herca(nie wiem jaka jest tolerancja w specyfikacji dekodera CTCSS, ale skoro częstotliwości różnią się o ok 5Hz to pewnie niewielka). I nie wspomnę o strojeniu tego... Ale pomysł przedni.... Pewnie by można było jeszcze jakieś dzielniki kombinować na TTL, ale patrząc na częstotliwości to byłby niezły odlot... Zresztą, sam już sobie odpowiedziałeś na pytanie czemu w tak zacofanym kraju jak nasz używało się i używa jeszcze 1750Hz. A teraz następne zadanie dla Ciebie.... Zrób dekoder na BC107... Chciałbym to zobaczyć.. Pętla PLL, albo możne generatorem dudnieniowym? No i nie odpowiedziałeś mi na pytanie jak tam w światłej hameryce sobie z tym radzili w zamierzchłych czasach. Bo jak nie mieli na początku nawet 1750, to wyrazy współczucia. A u nas prymitywne, ale było. PS Oczywiście to tylko polemika na marginesie tematu. Nie jestem wrogiem CTCSS bo obecnie łatwo o sprzęt obsługujący ów standard, jaki również widzę zalety tego systemu. Acz w przypadku przemienników SQ2MMV ma troszkę racji. Pół biedy jak mamy się kiedy przygotować do podróży. A jak nikt nam na "direkcie" nie odpowie, a nie znamy CTCSS przemiennika? Sprawdzać wszystkie po kolei? |