Przeprowadzka a zmiana znaku Podobno nie trzeba zmieniać numeru okręgu?

Andrzeju SP9ENO Tak dla przypomnienia bo może już zapomniałeś, że Twój oddział brał udział w konsultacjach społecznych i w jego imieniu Przezes OT-51 praktycznie zaakceptował propozycję jaką przedstawił UKE. To co zaproponowaliście jest to tylko dopisek precyzujący zapisy w zasadniczej treści zaproponowanej przez UKE, której notabene nie zmieniacie. Propozycja UKE przed konsultacjami http://www.uke.gov.pl/uke/index.jsp?place=Lead01&news_cat_id=319&news_id=2742&layout=1&page=text 1. znaki przeznaczone dla radiostacji amatorskich indywidualnych i klubowych składają się z prefiksu SP lub SQ cyfry 1-9 (oznaczającej numer okręgu) sufiksu 1,2 lub3 litery, z zastrzeżeniem, że znaki dla radiostacji klubowych składają się z prefiksu SP i trzyliterowego sufiksu, w którym pierwszą literą może być K, P, Y lub Z. Wyjątkiem są znaki przydzielane dla centralnych radiostacji PZK, ZHP, LOK, lub ogólnopolskich klubów działających w ramach organizacji zrzeszających krótkofalowców, w których może występować cyfra 0, np. SP0PZK, SP0DXC, SP0OTC; Stanowisko Gliwickiego OT PZK dotyczące tego samego punktu. http://www.uke.gov.pl/_gAllery/14/05/14053/Stanowisko_Gliwicki_OT_PZK.pdf W imieniu Gliwickiego Oddziału Terenowego przesyłam uwagi do proponowanego dokumentu. 1. Umieścić w treści dokumentu informację o treści: „Ilekroć w dokumencie jest mowa o „znakach pisarskich” należy je rozumieć jako 26 wielkich liter alfabetu łacińskiego bez znaków narodowych oraz cyfry od 0 do 9” Uzasadnienie: Podobne zastrzeżenie występuje w Regulaminie Radiokomunikacyjnym ITU (19.45), natomiast ze względu na brak tłumaczenia ta uwaga nie jest powszechnie znana. Zamieszczenie jej pozwoli na uniknięcie żądania znaków wywoławczych z polskimi znakami diakrytycznymi. Tu Was popieram, szkoda, że nie został ten zapis uwzględniony. Byłaby jednoznaczna interpretacja jakie znaki pisarskie są brane pod uwagę. Mało różniące się od Waszego stanowisko klubu SP9KGP http://www.uke.gov.pl/_gAllery/14/05/14054/Stanowisko_klub_SP9KGP.pdf Stanowisko PZK jest identyczne z propozycją UKE. http://www.uke.gov.pl/_gAllery/14/05/14055/Stanowisko_PZK.pdf Tak więc Andrzeju SP9ENO nie można napisać, że to wina PZK, bo wszyscy z wymienionych tą propozycję UKE jednomyślnie poparli i wszyscy królowi ściągneli albo pomogli ściągnąć gatki. UKE po przeanalizowaniu wszystkich za i przeciw podjął, do czego miał zresztą prawo, prawie całkowicie odmienną decyzję, którego wynikiem jest omawiane tu stanowisko. Bardzo nie lubię dyskusji i komentarzy typu: OK, zrobił ale zrobił to nie tak jak powinien Jak powinien to już się nie pisze, bo i po co jeśli sam nie wiem jak powinien Nie zrobił, też źle bo powinien to zrobić. Ja powinien zrobić to też nie piszę bo sam tego nie wiem. Bo jest to tylko pisanie czegokolwiek aby trochę pogwiazdorzyć na forum. A najśmieszniejsze dla mnie jest to, że słowa krytyki stanowiska Prezesa UKE padają od osób, którym to stanowisko w niczym nie przeszkadza a może nawet nie dotyczą. Ciekawa dyskusja byłaby gdyby zostały w Polsce wprowadzone kategorie pozwoleń na wzór jak jest w USA, gdzie wielu krótkofalowców miało w życiu po kilka znaków, nawet w przybliżeniu nie podobnych do siebie.

  PRZEJDŹ NA FORUM