| PL-259 vs N-Connector? Ciekawy temat w pewnej grupie tematycznej o antenach. Dlaczego PL-259 (UC1) są tak popularne. |
| Te złącza są popularne bo kiedyś nie było innych i ludzie się przyzwyczaili. Później polecali młodszym, i młodzi też niczego innego nie znają, bo uczą się od starszych, którzy od 60 lat klepią te same końcówki, i są tak zafiksowani, że coś innego jest nie do pomyślenia. Ogólnie przewaga wtyków N powyżej 100MHz jest znaczna, im wyżej, tym bardziej znaczna, więc o ile do KF suche to bez różnicy, to wyższe częstotliwości i na zewnątrz tylko N. UC1 do muzeum! SP69764_ex_SP95094KA pisze: Moje spostrzeżenia. Po pierwsze - bą są łatwo dostępne, tanie. Pasują na każdy kabel koncentryczny oplotowy z żyłą środkową o średnicy do 2,8 mm Średnicy zewnętrznej 10,3 mm Mogą bez problemów pracować w całym zakresie KF i powyżej, do 146 MHz N też są łatwo dostępne, nawet łatwiej niż UC1 z powodu powszechności ich stosowania w Wifi i GSM. N też są niemal na każdy kabel, natomiast z powodu ich precyzji wymagają odpowiedniej wersji na odpowiedni kabel. N mogą pracować w całym zakresie KF do kilku GHz. Impedancja PL-259 i SO-239 jest nieokreślona, TO NIE JEST 50 OMÓW, tylko zwykle mniej, zależy od izolatora. Cena dobrych złącz N, PL-259 i SO-239 jest porównywalna. SO-239 z polietylenowym izolatorem podnosi SWR na 430MHz z 1.0 do 2, z teflonowym do 1,3, a najgorsze złącze N nie zepsuje tego aż tak. PL-259 i SO-239 bardzo trudno jest uszczelnić tak, aby nie ciekło, zwłaszcza, że mogą cieknąć nawet żyłą środkową, a N skręcane (clampowane) są fabrycznie szczelne. Zaciskane N są również nieszczelne, więc nie polecam na zewnątrz. Nakręcane na kabel PL-259/SO-239 zgniatają piankowe kable, powodując zmianę ich impedancji i innych parametrów w tym miejscu. Zna ktoś jakieś zalety UC1, w których faktycznie mają przewagę względem N? "bo tak" się nie liczy. |