NanoVNA
    sp6vgx pisze:

    Obawiam się że jak chodzi o UC-1 to raczej trudno coś sensownego będzie znaleźć, takie złącza są dobre na KF i tyle... Jak już chcesz coś solidnego to szukać jakiś renomowanych firm, ale będzie walić po kieszeni ,) Nie wiem czy nie więcej niż nanoVNA warte... Inna sprawa nie wiem czy nie lepiej się przestawić na złącza N...
Widzę, że docelowo warto przestawić się na N. Zastanawiam się nad anteną stacjonarną i widzę, że będę szedł w wersję z takim złączem. Ale większość transceiverów VHF/UHF ma wyjście antenowe UC-1. Więc siłą rzeczy trzeba mierzyć przewody/anteny z takim złączem. Poza tym znajomi mają CB Radia, więc też te przejściówki są potrzebne (choć w tym paśmie to i te najtańsze wystarczą).

W wątku pojawiła się informacja, że produkty oferowane przez Teltad są lepsze. Ciekawi mnie oferta Konektor5000, szczególnie że jedna z przejściówek SMA/UC-1 kosztuje 22 zł a druga 35 zł - jaka jest między nimi różnica. Niestety sprzedawca nie podaje wyników pomiarów.

    sp6vgx pisze:

    Oraz tak z ciekawości jeszcze pomiar beczki SMA i jednego kabelka z kompletu nanoVNA jaki mam...






    i tutaj znowu jak pisze kolega antek jak chce się coś lepszego to za dobry przewód można wydać tyle co kosztuje nanoVNA (jak się będzie miało szczęście)... te co są w komplecie za kasę jaką się kupuje ujdą w tłoku.

    Z drugiej strony nanoVNA ma tyle uproszczeń że nie wiem czy jest sens inwestować w osprzęt większe pieniądze...
Dzięki za te pomiary. Moje kabelki są nieco gorsze, "falowanie" SWR w funkcji częstotliwości jest większe. Zdecydowałem się na rozwiązanie sprawdzone przez SP6IX - zobaczymy ile są warte będą tamte przewody jak przyjdą.

    sp6vgx pisze:

    No i nie dziwmy się że takie złącza/przejściówki i przewody są głównie dostępne bo patrząc na ten temat:

    http://sp7pki.iq24.pl/default.asp?grupa=75798&temat=522949

    Jak pojawi się ktoś z ofertą czegoś lepszego - to zaraz jest że drogo itd. Ot płaci się tanio ma się adekwatną do tego jakość...
Pamiętam tamten temat. Niestety firma zakładająca tamten wątek nie ma poszukiwanych przez mnie przejściówek w ofercie.

Jeszcze jeden pomiar. Zamiast przejściówki SMA M / UC-1 F (SO-239) wstawiłem przejściówkę SMA M / BNC F oraz ponad 20-letnią przejściówkę BNC M / UC-1 F (SO-239). Wynik jest lepszy niż przy użyciu jednej niedawno nabytej przejściówki...


    sp6vgx pisze:

    Inna sprawa jest nanoVNA v2 które według autora projektu ma już lepsze wyposażenie jeśli chodzi o przewody jak i same kalibratory (tak samo lepsza dynamika powyżej 300MHz).
I właśnie mam wrażenie, że trzeba było brać V2, choć nie potrzebuję tak wysokich częstotliwości. Jak zamówiłem dodatkowe przewody, to różnica w cenie między obydwoma wersjami robi się niewielka.

Dziękuję wszystkim za czas poświęcony na wykonanie pomiarów.


  PRZEJDŹ NA FORUM