Rurki z włókna węglowego - czy nadają się na antenę ?

W kwestii aluminium czy miedź. Ci co twierdzą, że miedź ma lepsze parametry przewodnictwa mają rację i się 100% pod tym podpisuję. ale... Rezystancja charakterystyczna anteny to okolice 50R. Niech będzie 30R bo nisko wisi. Różnica rezystancji miedzi do aluminium dla tego elementu wyniesie no może nawet i 0.3OHm. 0, Dla 100W i 50OHm popłynie prąd ~1,4A co wydzieli na tej różnicy 0.3OHm moc 0,588W czyli procentowa strata 0,588%. Różnica faktycznie jest ale czy na pewno zauważalna? Przypominam, że 1S to 6dB czyli 4x na mocy. Więc zmiana o 1S to spadek mocy z 100W na 25W. Przy okazji przyczepię się kiepskiego kabla PKL. Ma aż 20OHm na żyłę na 1km. W praktyce używa się 2 żył więc 10OHm/km. Dla dipola na 160m rezystancja całości wyniesie 0.8OHm. Straty przy 100W straty to aż 1,57W czyli aż 1,6% strat. Dlatego PKL się nie nadaje na anteny. Teraz na poważnie. Znaczenie ma średnica elementów anteny - smukłość - szerokość rezonansu - szersze elemety - krótsza antena. Znaczenie ma też sam materiał ale to na etapie konstrukcji. Różne materiały będą miały inny współczynnik skrócenia a to już jest istotne. 3...2...1... Można bić pianę dalej

  PRZEJDŹ NA FORUM