| Podsłuchiwał policję w aucie |
| To słuszna i racjonalna wątpliwość. Niestety przepisy prawa nie są dopasowane do wszystkich sytuacji stąd tyle interpretacji powoływania sie na intencje itp. W tym temacie przywoływano tu kiedyś na forum nie tylko Prawo Telekomunikacyjne ale i Kodeks Karny a w szczególności Art. 267 który po znowelizowaniu jest już bardziej dopasowany do realiów transmisji cyfrowych. Trudno jednak mówić o "przełamywaniu zabezpieczeń" w przypadku radiowej łączności analogowej FM. Tu obawiał bym się interpretacji na bazie § 3. Tej samej karze podlega, kto w celu uzyskania informacji, do której nie jest uprawniony, zakłada lub posługuje się urządzeniem podsłuchowym, wizualnym albo innym urządzeniem lub oprogramowaniem. Wątpię by ktoś uznał treść wołania czy łączności krótkofalarskiej za informację podlegającą ochronie czego jednak nie można powiedzieć o, nawet niezabezpieczonej, komunikacji służb profesjonalnych. Spotterzy więc korzystają z przychylnej interpretacji lub po prostu rozsądku z uwagi na ich nieszkodliwe działania ale wyobrażam sobie sytuację gdy ujawnienie komunikacji kontrolerów ruchu mogłoby być uznane za groźne. |