| Antena na balkonie w mieszkaniu - co na to przepisy ? |
SP1GJ pisze: Greg Albo obowiązuje nas prawo albo wolna amerykanka Oczywiście, ze obowiązuje. Niestety nadgorliwość jest gorsza od ... wiadomo czego. To, że stare Prawo budowlane i rozporządzenia zawierały zapis "normy do obowiązkowego stosowania" nie znaczy, że w nowym Pb tez tak jest. Ba, gorzej, bo tak nie jest. Ja rozumiem, że czasami ciężko po tylu latach się przestawić, że system kiedyś nakazowo-rozdzielczy nie zmuszał do samodzielnego myślenia. Fakt, kiedyś. Dziś jest inny zapis w ustawie i rozporządzeniu i jak już podałem niewygodny dla Was zapis o tym, że dokument prawny musi posiadać datę obowiązywania, nie ma powodów by stare myślenie dalej przenosić na nowe przepisy. Jakby ustawodawca chciał obowiązkowości norm to by napisał tak jak było napisane w starym Pb, lub zamieścił stosowny wyjątek w ustawie, że rozporządzenie dla budynków może być sprzeczne z inna ustawą. Na dzień dzisiejszy rozporządzenie jest sprzeczne z ustawą bez podania przyczyn, a dla Was jest wszystko ok. No to jak ok to ok. Szkoda tylko, że nie napiszesz mi, że jako prokurator wygłosił byś mowę o niecelowości i spowodowaniu "zła" z powodu zastosowania lepszych i bezpieczniejszych rozwiązań. To chociaż jako biegły może to byś zrobił? Ja nie pytam czy taką normę mogę zastosować. Ja ja stosuję. Pytam czy wykażesz na podstawie obowiązującego prawa, że zastosowanie tej normy spowodowało skutki których by nie było gdybym zastosował starą. Wątpię. I obawiam się, że Ty też. Proszę sobie wpisać w "internet": sprzeczne opinie biegłych. Miłej lektury. I rozumiem, że to co podałem w linkach to sobie sam stworzyłem na potrzeby tego wątku? Żadnej riposty? Prokurator cacy, sąd nie cacy? Hmmm, szkoda. Jeszcze raz powtórzę, do sądu idzie się po wyrok a nie po sprawiedliwość. sq9oub pisze: Jakbym zakładał się to teraz pierwszy odezwie się noblista sp9nrb. Nie wytrzyma ciśnienia. A to byś przegrał. ,) Ale akurat mój wpis nie do niego. |