SP1NY pisze:



Przez kilka miesięcy miałem na przełączniku A/B pod jedną anteną FTDX5000 i FT2000.
W codziennej pracy na pasmach nie słyszałem żadnej różnicy pomiędzy tymi radiami,
może poza tą, że 5000 ma przyjemniejsze, dla mojego ucha, audio m.cz. i filtry które brzmią
mniej "cyfrowo" niż w 2000. Obok stał jeszcze poczciwy FT1000MP, którego też bardzo
szybko mogłem wpiąć w tor antenowy.
Nie miałem przypadku żebym nie usłyszał czegoś na którymkolwiek z tych urządzeń
w tym samym czasie na tej samej antenie i QRG.
Pytanie: po co wydałem tyle kasy na FTDX5000 skoro FT2000 daje radę.
Ano 5000 pokazało pazur w zawodach na dolnych pasmach i nie chodzi tu o to że
czegoś nie słyszałem na 2000. Po prostu 5000 daje lepszą selektywność (roofing 300 Hz)
a przez to większy komfort pracy. Wyniki osiągane w zawodach na dolnych pasmach
nie zmieniły się drastycznie po przesiadce na 5000, pozostały na tym samym poziomie.

Ja wiekowy już jestem i nie wyczuwam tych niuansów między radiami które
słyszą młodsi koledzy, a które bywają, dla niektórych, tak bardzo istotne oczko
O sukcesach na pasmach nie decydują pojedyncze elementy z ciągu: operator, radio, antena.
Ważny jest cały ciąg i to aby był on zrównoważony.
Prosty przykład, często słyszany w zawodach na dolnych pasmach.
Stacja "X" z EU ma na 80m full size sprawnego verticala i pakuje do niego 1,5 KW.
Woła CQ i odpowiada mu masa stacji z USA, ale on odpowiada słabo i nielicznym.
Powód - brak anten odbiorczych bez których nawet na super, hiper radiu za $$$$ niewiele
usłyszy.

Krzysiek SP7GIQ ciągle pracował na stareńkich Icomach IC-751A, kiedy czołówka (również w SP)
przesiadła się już dawno na FT1000D czy MP. Tyle że Krzysiek dalej wygrywał lub zajmował
miejsca w czołówce największych zawodów światowych.
Do kupna radia można podchodzić na kilka sposobów i mając różne priorytety.
Każdy ma swoje decyzje - słuszne czy nie, nie mnie to oceniać.