porównanie skuteczności FT8 i CW
    SQ5KLN pisze:

      EI2KK pisze:


      Co do samego porównywania CW do FT8.. macie racje, bez sensu.. odbierzesz słaby sygnał CW, a bez komputera nie zrobisz nic z czystym i silnym sygnałem FT8.. które lepsze?


    Bez radia nie odbierzesz ani jednego ani drugiego a jakie emisje odbiera radio, to kwestia firmware jakie wrzucił producent, na przykład KX3 odbiera RTTY i PSK - nie trzeba komputera. Oczywiście możesz argumentować że to jest komputer wbudowany w radio - owszem, będziesz miał rację, weź jednak pod uwagę, że ten sam komputer jest wykorzystywany do uzyskania znakomitej jakości odbioru CW (nawet jeśli dekodujesz uchem bardzo szczęśliwy).

    Podstawowa zaleta CW to prostota "implementacji minimalnej" i na tym zalety z punktu widzenia technicznego się kończą (jeśli chodzi o emisje digi). Zwolennicy CW używają CW nie dla jej zalet technicznych nad innymi digi, ale dlatego że lubią i że jest proste w implementacji (pomijam ortodoksów, którzy nadal wierzą że CW jest najefektywniejsza na świecie bo tak było w latach 50-tych ubiegłego wieku bardzo szczęśliwy).
    Co innego mówienie o cechach technicznych CW a co innego rozmawianie o tym "dlaczego używam CW" - to dwie odrębne sprawy (edit: bo powodem używania jakiejś emisji nie muszą być jej zalety techniczne).



...i biorąc po uwagę powyższe podtrzymuje mój wniosek początkowy - nie ma czego porównywać, bo ciężko wypracować/ustalić jedne wspólne warunki do przeprowadzenia porównania. Co porównujemy? Algorytm wykonywany przez komputer z indywidualnymi umiejętnościami operatora? Są podobno tacy, co nawetcisze na cw dekodują... ,)


  PRZEJDŹ NA FORUM