| porównanie skuteczności FT8 i CW |
| Piotr, pamiętam podobne dyskusje gdy wchodziło JT65 czy nawet FSK441. W odniesieniu do JT65 to SM2CEW użył nawet określenia "największe oszustwo w historii krótkofalarstwa". W efekcie tej dyskusji wielu operatorów po prostu przestało uzywać "deep search" lub tak jak podczas pracy EME w 2010 roku z DL-u wywalaliśmy pliki call3.txt. I okazało się, że można. Podobna krytyka spadła na FSK441 przy łącznościach MS, ale zapomniano, że dawniej stosowano magnetofony o bardzo dużej prędkości i potem odtwarzano to przy dużo mniejszych prędkościach. Przecież WSJT z FSK441 jest odpowiednikiem cyfrowego magnetofonu. Po prostu inny poziom techniki. Zresztą gdzieś już o tym wspominałem. I jedno co mnie dziwi to, że krótkofalowcy którzy zawsze uważali się za awangardę techniczną, nagle stali się ortodoksyjnymi konserwatystami. A tak jak napisałeś, cel jest jeden. Nawiązać i przeprowadzić QSO pomiędzy punktem A i B. Jest drugi cel który odróżnia nas od radiokomunikacji profesjonalnej. Nawiązanie łączności służy tylko i wyłącznie przyjemności. Jeżeli komuś sprawia przyjemność FT8 to nie ma w tym nic złego. Jeżeli komuś sprawia przyjemność cyfrowe CW to też nie widzę nic złego. Odsądzanie kogoś od czci i wiary dlatego, że nie używa klucza sztorcowego tylko klawiatury niszczy przede wszystkim wszystkim przyjemność. Czyli niszczy, a przynajmniej ogranicza amatorstwo. |