Antena Helix własnej produkcji?
    sp6ryd pisze:

    co w połączeniu z wąskim pasmem obserwacji dało by trochę uprościć całość.niestety w SIDI można sobie pozwolić na długi "czas integracji" i pewnie w zegarach pulsarowych też a tu potrzebne by było naprawdę szybkie przetwarzanie. by uzyskać wzmocnienie w domenie cyfrowej. Wykorzystując wspólne źródło synchronizacji dla wielu podobnych stacji i gromadząc ich zapisy można by detekcję zjawiska powierzyć algorytmom wesoły

Odpada możliwość streamowania całego strumienia sygnału. Nie da się przecież tych wszystkich danych (a to przecież najlepiej w czasie rzeczywistym) pchać siecią Internet do serwera. Już nawet pomijając tutaj koszta infrastruktury serwerowej... W momencie gdy na danym odbiorniku pojawiłby się pik spełniający dane regularności tylko wycinek sygnału wraz ze znacznikami czasowymi byłby przesyłany na serwer w celu dalszej analizy i porównania z danymi z innych stacji.

To nie może działać na zasadzie w stylu zegara pulsarowego gdzie zapewne calutki sygnał przerabiają błyskawiczne FPGA i jest błyskawiczna sieć wewnętrzna bo w sumie nic się nie przesyła na zewnątrz (nie ma takiej potrzeby). W przypadku tej koncepcji FRB mamy docelowo setki/tysiące modułów na całej Ziemii przy dużych odległościach i tak się tego zgrać nie da.

Ogólnie to owszem, jest to jak najbardziej wykonalne. Tylko pytanie jakim kosztem? To miałoby być ogólnodostępne tak aby np. Kowalski się dołączył więc pomysły z pchaniem całości siecią, potężnymi FPGA lub/i superkomputerami to przetwarzającymi odpadają.

7 anten jak najbardziej pasuje. Nie jestem jednak nadal pewny czy dadzą one odpowiednia czułość.

Chodzi o takie anteny: (patch - ?) https://en.wikipedia.org/wiki/Patch_antenna https://pl.wikipedia.org/wiki/Antena_mikropaskowa ?

Już tyle było pomysłów, że zaczyna mi się wszystko mieszać. Helix, Yagi (3-5el.) a teraz Path?


  PRZEJDŹ NA FORUM