SWL_SP5 pisze:

sq9wtf pisze:


Oj nie pusz się tak, Canis po prostu podchodzi do fotografowania profesjonalnie - naszych zdjęć z woodstocku hultaj zostawił tylko 168. Ale za to jakich...

Nie znam się na fotografach, ale chyba każdy poważniejszy powie Ci, że canis ma rację.

"canis_lupus" podchodzi profesjonalnie do fotografowania? Przestań..


Znalazłem kilka fotek Pana Szymona (m.in. http://gallery.hskrk.pl/album/woodstock_2015.html):










Mocniej te zdjęcia już nie mogły być prześwietlone?
Takich rzeczy nie robi "profesjonalny fotograf" który zajmuje się tym zawodowo.


Oczywiście, są i w powyższej galerii (z linka w nawiasie) bardzo dobre zdjęcia ale przecież sam autor powyższych zdjęć napisał - cytuję:

canis_lupus pisze:


A na poważnie: Spoko, fajnie, że robi zdjęcia, ale potem trzeba to przeglądnąć i przebrać.

Poczytajcie jak pracował np. James Nachtwey. Zrobienie zdjęć to jedno. Ale potem wybór tych właściwych (kilku!) i poukładanie ich w kolejności zajmuje czasami nawet kilka dni.

Zdjęcia to nie film, Nie potrzeba 24 klatek na sekundę.
A, i z praktycznego punktu widzenia: Większość ludzi przy około 60 zdjęciu się nudzi. Juz nawet nie mówię o klasycznym reportażu, gdzie mamy np. 7 zdjęć w całości.

Czyli na innych się narzeka, że wstawiają za dużo zdjęć a tymczasem publikuje się fotogalerię złożoną ze 168 zdjęć?

Przecież "przy 60 zdjęciach większość ludzi się nudzi przy oglądaniu"..