sp8mrd pisze:



2. Założona kwota 300 zł od początku jest mało realna i podczas dyskusji tutaj była już kwestionowana.
Można z sufitu cenę określić, ale przecież nie o to chodzi, by potem z racji braku szans na realizację zrezygnować z projektu.

sp8mrd pisze:


3. Napisałeś: "przyjęto kolejność 40m, 20m, 80m."
Czy możesz mi wskazać kto tak przyjął i gdzie to zapisano?

sp8mrd pisze:


4. Napisałem: To zdecydowanie nie jest moja wizja, pisali o tym inni Koledzy na tym forum i innych. To jest dorobek 85 lat PZK i wielu podobnych Stowarzyszeń ARRL, RSGB, DARC... Dotyczyło to naszej dotychczasowej korespondencji i Twoich sugestii jakobym tylko ja miał doświadczenie w temacie szkolenia młodych.
Nie wspominałeś do tej pory nic na temat trx za 300 zł, dopiero teraz napisałeś o innej wizji, która trapi pewnie nie tylko Ciebie - oj, ten wymyślony budżet.
W tym świetle znacznie bardziej rozsądnie postąpiło Prezydium ZG PZK ogłaszając konkurs na opracowanie i zbudowanie prototypu odbiornika początkującego nasłuchowca - nie pisząc nic o kwotach.

sp8mrd pisze:


5. Napisałeś: Jeśli z trzech pasm 80,40,20 trzeba się zadowolić tylko dwoma, bo trzy nie zmieszczą się w podstawowym zakładanym budrzecie, to warto zachować pasma 40 i 20m (kosztem braku 80m).
Czyżbyś nie zauważył, że kilka osób ma inne zdanie niż Ty? Z góry zakładasz, że 80 m jest odrzucone i z uporem kojarzysz je głównie z 3.715 oraz swoimi, miejskimi trudnościami pracy na tym paśmie.
Dla mnie nie jest "to proste jak vertical".
Czy coś Ci wiadomo w temacie kto, kiedy i z jakim uzasadnieniem ostatecznie zdecyduje jakie pasmo/pasma będą w tym trx?