16 el. Beam produkcji SP7GXP
    sp5mnj pisze:

    Dopiero teraz zauważyłem, że temat wrócił i też z ciekawością zacząłem czytać.

      3z9dx pisze:

      zażądałeś ?!? LOL kup mapę Beskidów i w drogę , może będziesz miał trochę szczęścia. Jedni robią zdjęcia inni łączności tym się właśnie bardzo różnimy ...czytając te teksty stwierdzam że jesteś typowym frustratem - internetowcem szukającym zaczepki. Skoro zdjęć nie znalazłeś ,a i nie znajdziesz (no może jedynie z mojego domowego QTH) to powinieneś wyciągnąć proste wnioski ,że nie chce ich publikować i koniec kropka. Jeśli chodzi o mnie to mogą być na regale jeśli tylko uszczęśliwi Cie ta teoria. Żyj w zdrowiu i nie pij tej ''fatamorgany'' więcej.


    Wszak przeciek sam zaproponowałeś informację:

      3z9dx pisze:


      pozwolę sobie w niedługim czasie na mały opis tych konstrukcji wraz z materiałem wideo (to dla tych z mniejszą wiarą) oraz porównanie anteny niemieckiej OB3-16 z antenami rodzimej produkcji w tych samych warunkach ,oddalonych od siebie o 30m.
      Szczyt góry z szybkim spadkiem terenu na wszystkie strony

      pozdrawiam



    ... a tak na marginesie... czy przy tak silnych wiatrach Twoja antena jeszcze stoi??? (może jakaś fotka??)


    Andrzej


Andrzeju ( nie mylić z CQSSB )tak jak napisałem wcześniej za jakiś czas ukaże się artykuł w Świat Radio'' na temat stacji zdalnych oraz informacje co na tych stacjach zdalnych jest i jak one działają.
na szybko co by rzeczywiście nie być gołosłowny podaje:
2 anteny to GXP 3-16el oraz jedna niemiecka antena OB 3-16el.

Po wielu testach na różnych wysokościach (podpierając się mędrcami od fazowania z za wielkiej wody link tutaj: http://www.sp7gxp.pl/publications/Fazowane%20TRI-Banderow.pdf )
doszedłem do ciekawych przemyśleń.
po 1. Antena niemiecka OB 3-16 została przewymiarowana na wzór rodzimej produkcji
2. Została ustawiona na samym dole
3. odległości pomiędzy antenami to 7,8m
4. Nie jest to książkowy wymiar ,ale okzazało się ,iż podczas testów 20-15m działa wyśmienicie natomiast 10m trochę tępe jak na tą ilość elementów. Tutaj trzeba wziąść poprawkę na to ,że mówimy o kompromisie 3 pasm w jednej antenie.
5. Porównanie 10m stack z 4 el monobanderem na wysokosci 20m oddalonym o 40m od stacka
Stacja w ZL , u mnie 100w w stacka (z 3 anten jednoczesnie) odbierany byłem z średnim sygnałem s9 ,a z 4el z sygnałem s7 , natomiast w odbiorze stacji ZL i także 100w było s9+ na stacku a s8 na 4el monoband
na koniec szybkie przełączenie na antenę tylko górną 3-16 ,sygnał odbierany praktycznie nie zmieniał wartości w stosunku do 3 anten jednocześnie. Na środkowej i dolnej na poziomie monobandera
Tego typu testy przeprowadzałem wielokrotnie w różnym okresie czasu i przy różnej propagacji.
Dalej... różnice przy budzeniu się propagacji odczuwalne są najbardziej pomiędzy 3 antenami ...np. górna zaczyna odbierać sygnały,środek i dół cisza ,wszystkie 3 na poziomie sygnałów górnej anteny. To samo w 2 stronę przy zamykaniu się propagacji.
6. Decyzję o pozostawieniu ustawień promujących bardziej 20m-15m podjąłem z racji ilości el. na poszczególnych pasmach.
7. Testy 20 i 15m w stosunku do 4 el. monobanderów były już ''drastyczne'' w nadawaniu jak i odbiorze wesoły

Reasumując....na dzień dzisiejszy uważam ,iż stackowanie 3 takich anten nie jest adekwatne do różnic które można wyłapać. Myślę że 2 takie anteny będą robiły ''piękną robotę'', a i kłopotów mniej.

więcej informacji zamieszczę w artykule Świat Radio po powrocie z TI9

Dom



  PRZEJDŹ NA FORUM