| Tym Panom juz dziekujemy! Rece opadaja. |
sp9tnm pisze: SQ6NDM pisze: przy zmniejszonej mocy nadajnika np. do 10W.... Proponowane rozwiązanie ograniczenia mocy nadajnika, w przypadku dopuszczenia używania urządzeń na obszarze przemieszczania wskazanego w pozwoleniu, rozwiązałoby omawiany problem... Takie ograniczenia przy pracy /p czy /m są w niektórych krajach. Gdyby UKE chciało je wprowadzić tu musiałoby je uzasadnić. Na razie nie ma czym. Nad mienie tylko, że to nie są moje słowa tylko zacytowane z pisma UKE. Kolego SP8EBC i SP2LIG nie sposób się z Wami nie zgodzić  .SQ9JXB, tak masz rację, pytania były mądre, ale całkowicie zbędne. Przypomnę po raz kolejny. Jakoś tyle czasu balony były puszczane i nie było żadnego problemu, a teraz to już mleko się wylało i nawet pozwolenie dla SR0FLY zostało cofnięte. O to chodziło, raczej nie. Ja rozumiem, że trzeba pracować zgodnie z obowiązującym prawem, ale pracując /m, /p szkodliwość była znikoma, nawet łamiąc prawo bo brak jest w pozwoleniu zapisu o pracy terenowej. Kiedyś miałem kontrolę z UKE, stary Kenwood TR-2500 siał po za pasmem, okolice 146.xxxMHz. Dostałem prikaz aby to naprawić, bez konsekwencji. To tym bardziej praca /m, /p powoduje nikłą szkodliwość. Po raz kolejny. Ograniczenie mocy do 10W to kompletne nie porozumienie. I co z tego, że handy, APRS, balony i część KF-u jest rozwiązane, ale nie można zapominać o pracy SSB via VHF+ |
PRZEJDŹ NA FORUM