NOWE POSTY | NOWE TEMATY | POPULARNE | STAT | RSS | KONTAKT | REJESTRACJA | Login: Hasło: rss dla

HOME » BUDOWA, KONSERWACJA I EKSPLOATACJA PRZEMIENNIKÓW FM » WYMAGANIA TECHNICZNE, KTÓRE POWINNY SPEŁNIAĆ STACJE RETRANSMISYJNE

Przejdz do dołu strony<<<Strona: 2 / 3>>>    strony: 1[2]3

Wymagania techniczne, które powinny spełniać stacje retransmisyjne

SP8EBC wkłada kij w mrowisko po raz ostatni
  
EI2KK
17.09.2016 17:02:17
poziom najwyższy i najjaśniejszy :-)



Grupa: Użytkownik

QTH: Didyabringabeeralong

Posty: 4569 #2333495
Od: 2012-8-7
    sp9mrn pisze:

    No to pojawiły się różne perełki - w tym przytaczane wielokrotnie HF0POL będące naruszeniem tabu dla większości krótkofalowców. Bo jeżeli coś nie jest zakazane, to zawsze znajdzie się idiota, który stwierdzi, że "przecież wolno".


No tylko dla zachowania poprawnosci nalezy dodac, ze mozna jednoczesnie oburzac sie na zlamanie jakiegos 'tabu', a jednoczesnie w innej sprawie olewac 'zalecenia' - bo to tylko zalecenia...
Historia tego forum zna takie przypadki.
_________________
http://aurora.report

Zażółć gęślą jaźń
Nic tu nie ma...
..i kiedy dłoń ściska szkło w którym przez płyn błyszczy dno...

Stasiek, nie przeginaj..
  
Electra23.09.2017 15:02:37
poziom 5

oczka
  
sp9mrn
17.09.2016 21:30:39
poziom najwyższy i najjaśniejszy :-)

Grupa: Użytkownik

QTH: Gliwice JO90IG

Posty: 2026 #2333574
Od: 2009-6-22
    EI2KK pisze:

      sp9mrn pisze:

      No to pojawiły się różne perełki - w tym przytaczane wielokrotnie HF0POL będące naruszeniem tabu dla większości krótkofalowców. Bo jeżeli coś nie jest zakazane, to zawsze znajdzie się idiota, który stwierdzi, że "przecież wolno".


    No tylko dla zachowania poprawnosci nalezy dodac, ze mozna jednoczesnie oburzac sie na zlamanie jakiegos 'tabu', a jednoczesnie w innej sprawie olewac 'zalecenia' - bo to tylko zalecenia...
    Historia tego forum zna takie przypadki.


A to nie bardzo wiem o co chodzi

MAc
mrn
_________________
PZK OT-50 Gliwice www.pzk.gliwice.pl
Pilnie potrzebni kandydaci na stanowisko Prezesa i Sekretarza OT50
Tygodnik Krótkofalowca - poszukiwani:
1. Korespondenci terenowi do Tygodnika Krótkofalowca
  
ebc41
17.09.2016 22:43:56
poziom najwyższy i najjaśniejszy :-)

Grupa: Użytkownik

QTH: Rzeszów

Posty: 1742 #2333604
Od: 2010-9-18



Ilość edycji wpisu: 3
    sp9mrn pisze:


    1. Znaki. Dopóki było ograniczenie stosowane przez UKE był "jaki taki" porządek. Pojawiły się głosy, że to co robi UKE wraz z PZK, ZHP i LOKiem to bezprawie, i należy znaki uwolnić. Bo złe organizacje przeszkadzają indywidualnym krótkofalowcom w wybieraniu takich znaków jakie chcą... a chłopcy chcą znaki na P, K, Z - bo mogą. Piaskownicowy kaprys - ale prawnie dopuszczalny.
    Oj jaki był krzyk, że PZK złe jest...
    No to uke stwierdziło, że ma kłótnie głęboko w d... i można mieć taki znak jaki się chce. No to pojawiły się różne perełki - w tym przytaczane wielokrotnie HF0POL będące naruszeniem tabu dla większości krótkofalowców. Bo jeżeli coś nie jest zakazane, to zawsze znajdzie się idiota, który stwierdzi, że "przecież wolno".

Tu się zgodzę, bo faktycznie ze znakami zrobił się duży bałagan. Już nie mówię o numerach okręgów, bo to oczywiste. Za to z automatami niestety robi się brzydkie słowo na b. Kiedyś było wiadome, że np SR8T to prześmiesznik VHF, SR8KN to UHF a SR8NDR to stacja APRS. Teraz już nic nie wiadomo. W Katowicach jest SR9DX, który raz jest na VHF, a dwa to DX ni jak się ma do jego lokalizacji.

Ale... O ile wiem, to takie uwolnienie jest efektem wniosków PZK zgłaszanych na tych konsultacjach, a podajże samego JE SP2JMR

    sp9mrn pisze:


    2. 50 MHz. Wielki krzyk o 50MHz i nałożone "samoograniczenie" dotyczące FMu na tym paśmie. "Złe PZK nie chce FMu, bo będzie przeszkadzał robić DXy". Bzdura. Nikt już nie pamięta, że w rozmowach było prosto - "albo się samograniczycie - tak, żeby nie wyszło, że to UKE (PAR) ogranicza, albo będziemy się bujać ze zgodą na 6m jeszcze parę lat..." Wrzask jest do dzisiaj.

W to nie chcę mi się wierzyć. Załatwiałem nie jedną rzecz z nie jednym urzędem i nigdy, ale nigdy nie zdarzały się podobne sytuację. Absolutnie nie wyobrażam sobie aby urząd kazał mi celowo okłamywać grupę, którą reprezentuję aby ukryć własną nieskuteczność. To już zakrawa co najmniej o Rzecznika Praw Obywatelskich, a kto wie czy nie o Sąd Administracyjny.

    sp9mrn pisze:


    3. Przemienniki. Dopóki Zdzichu LB koordynował przemienniki z ramienia PZK to był jako taki porządek. Ale były też wrzaski - jakim prawem UKE może żądać skoordynowania przemiennika z Koordynatorem, skoro to prywatna obywatelska sprawa. A nie jakieś durne PZK. Wrzask na pół Polski.

Już raz to tłumaczyłem. Koordynator byłby dobry ale nie w SP. My potrzebujemy niezależnego urzędu, który będzie wykonywał swą powinność bez względu na wzajemne antypatie i przynależność do różnych frontów politycznych. Pomijam już to, że SP6LB nie miał oprogramowania do planowania radiowego typu ICS Telecom Designer, które jest w posiadaniu Departamentu Zarządzania Częstotliwościami w UKE. W naszym przypadku skończyło by się to bardzo szybko tym, co często dzieje się na forum. Ja np. nie wyobrażam sobie na tym stanowisku SQ9NFI. Nie wyobrażam, bo gdyby SQ9NFI został koordynatorem to ani ja, ani SP8NTH, ani SP9ACQ już nigdy nie postawił by żadnego przemiennika. Uwalał by każdy wniosek: mi z powodu obchodzenia jego anty-adblocków, a SP8NTH i SP9ACQ dlatego, że osobiście nie lubi Fusion. I co w takiej sytuacji zrobić? Czy ktoś przewidział by jakiś tryb odwoławczy?

Użyję krótkiej analogii do pyralotniarzy. Co jakiś czas przewija się u nich postulat liberalizowania wszystkich formalności. Niektórzy chcieli by nawet żeby pyalotniarzami nie zajmował się ULC, tylko jakaś inna organizacja (tak jak kiedyś robił to Aeroklub Polski). Tylko wiesz co by to w praktyce oznaczało? W praktyce oznaczało by to przejęcie władzy przez "Stowarzyszenie Instruktorów Lotniowych i Paralotniowych". Kiedy towarzystwo panów, którzy regularne latanie zarzucili wiele lat temu miało by bezpośredni wpływ na zasady szkolenia, egzaminowania i licencjonowania uczynili by z pyralotniarzy dojne krowy. Co roku KTP (Kontrola Techniki Pilotażu) u instruktora z wpisem do licencji (oczywiście nie za darmo). Co dwa lata przedłużenie za 200pln itp. itd. Hajs się przecież musi zgadzać.

Tak samo jest z nami. Nadzór i kontrolę musi sprawować niezależny urząd, który nie będzie patrzył na to, że gdzieś kiedyś SP5UHW nazwał SP5ELA h***m, SQ9NFI nie lubi SP8EBC bo ten pisał jak obchodzić jego blokady, a SP8EBC nie lubi PZK i jeszcze otwarcie o tym piszę. Tzw. samoregulacja jest fikcją.

    sp9mrn pisze:


    4. Teraz pojawiają się głosy, że skoro Bandplan nie jest w prawie zapisany, to można go nie przestrzegać i robić na pasmach sajgon. Jeszcze mało kto się na to łamanie bandplanu odważa, bo ma świadomość że ostracyzm środowiska wdeptałby go w glebę. Ten ostracyzm jest też formą samoregulacji - ale sami musimy o to zadbać. Szanowaliśmy bandplan przez lata a tu nagle niektórym wolność sarmacka do łba bije. (nie chodzi mi tu o PBSa i casus SDM - uważam to za błąd, ale przynajmniej było uzasadnienie. Może powinniśmy w środowisku zadbać o powstanie "kanału chronionego") Ale w środowisku - a nie PRZEPISEM.


    No to co? Teraz, tylko dlatego, że nie potrafimy się dogadać mamy oddawać nasze uprawnienia urzędowi państwowemu? Dlatego, że jesteśmy bandą zestresowanych frustratów dla których rpt na następnej górce jest solą w oku? i jeszcze PZK ma się podkładać? Przecież wiadomo, że środowisko się podzieli i podniesie się jeden wielki hejt.

    Oddawanie uprawnień, które posiadamy jest jedną z najgorszych rzeczy jakie możemy zrobić!!!!
    Musimy ze sobą rozmawiać - i w końcu się dogadamy. Byle nie za późno.
    Może nawet właściciel HF0POL zrozumie jakiego debilizmu dokonał...


Tak. Mamy oddawać i to właśnie dlatego, że jesteśmy bandą zestresowanych frustratów. Idealanie to oddałeś wesoły Pocieszę Ciebie jednak, że nie jest tak źle jak z paralotniarzami. Tam to jest dopiero patologia wesoły.

Nie wchodzę jednak w całą "nie przemiennikową" resztę i znaki typu SP6H2O, bo takie rzeczy dzieją się głównie z powodu braku świadomości. Trzymam się tu wyłącznie tematu stacji automatycznych. Tu regulacja wydaje się być nieodzowna, bo w erze Radmora będziemy tkwili chyba do samego końca. Jak już napisałem na samym początku pewne stacje nie spełniają pewnych konkretnych wymagań technicznych i pasowało by zrobić im małą aktualizację. Można to zrobić na trzy/cztery sposoby (które również wymieniłem):

strzałka Pogadać z operatorami i zachęcić je do dokonania modyfikacji. Czasami wystarczy pokręcić potencjometrem na płytce VCO albo "przelecieć" radia RIBem

strzałka Jeżeli słyszy się, że musi tak zostać bo nie ma pieniędzy, można samemu coś zasponsorować.

strzałka Jeżeli słyszy się, że musi tak zostać "bo ja wiem lepiej, a ty gówniarzu nie zrobiłeś żadnej wzbudnicy i się nie znasz", można wszczynać otwarte wojny. W praktyce nic to jednak nie da, o czym ja sam się przekonałem. Przez ostatnie 5 lat byłem człowiekiem, który często poruszał niewygodne tematy. Nie wiedział kiedy odpuścić i walił prosto z mostu, często bez zastanowienia. Z drugiej strony miałem bardzo duże poczucie misji i konieczności bezinteresownej pracy społecznej. Ta wybuchowa mieszanka powodowała, że zużywałem ogromne zasoby własnego czasu i własnej cierpliwości (pieniędzy również). Spalałem się dla wielu ideałów. Ten rok był jednak przełomowy i pewne drastyczne wydarzenia zmieniły mój punkt widzenia. Dlatego można też zrobić coś czwartego:

strzałka Można nie zwracać uwagę na to co mówią i robią inni, tylko zająć się własnym kawałkiem tortu. Można więc postawić przemiennik 12.5kHz pod innym. Efekt społeczny będzie oczywisty ale można machnąć na to ręką i się nie przejmować. Pisałeś Maciek o samoregulacji ale jak ta samoregulacja ma działać w tym przypadku? Że moja racja jest lepsza od twojej? W praktyce wygląda to jednak tak, że muszę zaakceptować szkodliwe zakłócenia od sąsiednich stacji. Robię wszystko po swojemu z całym dobrodziejstwem inwentarza, licząc się z tym, że inni mogą robić coś nie do końca tak jak mi się to podoba. Zrobię kalkę z sąsiedniego tematu o SR9GK: W dalszym ciągu nie darzę sympatią PZK i "bliskiego mi" OT w Krośnie. Zrobili (kilka konkretnych osób) bardzo dużo złych i szkodliwych dla wszystkich rzeczy. Nie jestem już (chyba) tym samym SP8EBC co kiedyś. Nie będę wypisywał na PKI litanii żalu jaki to stary zarząd był zły i niedobry. Kilku starych działaczy jest takimi jakimi są, bo takie mają zwyczaje z byłego systemu i nic już tego nie zmieni. Trzeba czekać, aż sami dadzą sobie spokój z PZK i zrobią miejsce innym. Świata się niestety nie zbawi.

Można jednak odgórnie ustalić jakieś normy branżowe, do których każdy musiał by się stosować. Chodzi mi tu wyłącznie o parametry emisji radiowej, nic więcej. Tak samo jak na pozwoleniu radiowym jest wymieniona dopuszczalna moc nadajnika, tak samo może tam być napisany CTCSS i szerokość kanału. Zwróć uwagę, że w pozwoleniach RRL jest to absolutnie normą. Nie chcę regulować tu niczego więcej. Ile ma być podtrzymana nośna, co ile ma lecieć znamiennik CW (czy w ogóle ma być?) a co ile zapowiedź słowna. To już jest mało istotne i zależy od indywidualnych preferencji.

Inna rzeczą jest Weryfikacja faktycznie działających stacji. Jasne, że część przemienników jest aktualnie wyłącznie na papierze, ze względu na długotrwałe awarie, likwidację lub fakt, że tak naprawdę nigdy nie powstały.
_________________
Mateusz SP8EBC
  
sp9mrn
18.09.2016 03:43:35
poziom najwyższy i najjaśniejszy :-)

Grupa: Użytkownik

QTH: Gliwice JO90IG

Posty: 2026 #2333643
Od: 2009-6-22
Krótko, bo późno się zrobiło

1. To nie jest sprawka PZK... wręcz przeciwnie.
Cała ta bijatyka łącznie z próbą przejęcia znaku SN0HQ była obliczona na wykazanie urzędnikom, że są jak dzieci we mgle i w swojej interpretacji prawa przeczą samym sobie. Oni się jeszcze gorzej regulują niż my ;-)
No bo na co komu znak SN0HQ...

2. Dla mnie też się ociera. Tyle, że to było dawno. bardzo dawno. Ale informacja była z wiarygodnego źródła. Panie... to Polska jest.

3. Samoregulacja nie jest fikcją, bo przestrzegamy bandplanu niezależnie od barw klubowych czy organizacyjnych.
A jak facetom od GC powiedziano, że kolegom przeszkadza włączanie nośną, to to zmienili - chociaż mogli powiedzieć - "tak będzie, bo mamy prawo"
Samoregulacja jest FAKTEM a nie fikcją. Działa. Czasem gorzej, czasem lepiej ale homeostaza jest w miarę zachowana.

4. NIE oddawać. Jak oddamy, to mamy przewalone, bo każda gówniana decyzja URZĘDNIKA musi być poparta podstawą prawną. A podstawą prawną na tym szczeblu jest ustawa albo rozporządzenie.
A wszyscy wiemy, że prawo nie nadąża za rzeczywistością.
Zatem jak oddasz urzędnikom, to nie postawisz sobie jakiegoś modernego DV co go wymyślą za 3 lata, bo urzędnicy przez kolejnych 5będą debatować, czy go wolno czy nie wolno wpisać do rozporządzenia.
No i na starcie utną FM-linki i będziesz się woził kolejnych kilka, żeby wytłumaczyć, że publiczna sieć telekomunikacyjna itp...
Nie pamiętasz?

Ty naprawdę uważasz, że w sprawie takich duperelnych rzeczy jak czas nośnej ui znamiennik nie potrafimy się dogadać?
Potrafimy, tylko trzeba parę minut pogadać pod wiatą w B... ;-) (lokowanie produktu)

Spadam spać, jutro (dzisiaj) przeczytam jeszcze raz ;-) to może coś dopiszę.

73
Maciek

PS - a jak nie lubisz zarządu w Krośnie to zbierz jeszcze kilku i zmieńcie zarząd.
Co za problem.
Będę uparcie powtarzał - zły zarząd należy WYMIENIĆ!!!! a nie narzekać. ;-)

_________________
PZK OT-50 Gliwice www.pzk.gliwice.pl
Pilnie potrzebni kandydaci na stanowisko Prezesa i Sekretarza OT50
Tygodnik Krótkofalowca - poszukiwani:
1. Korespondenci terenowi do Tygodnika Krótkofalowca
  
ebc41
18.09.2016 09:12:52
poziom najwyższy i najjaśniejszy :-)

Grupa: Użytkownik

QTH: Rzeszów

Posty: 1742 #2333673
Od: 2010-9-18



Ilość edycji wpisu: 1
    sp9mrn pisze:


    4. NIE oddawać. Jak oddamy, to mamy przewalone, bo każda gówniana decyzja URZĘDNIKA musi być poparta podstawą prawną. A podstawą prawną na tym szczeblu jest ustawa albo rozporządzenie.
    A wszyscy wiemy, że prawo nie nadąża za rzeczywistością.
    Zatem jak oddasz urzędnikom, to nie postawisz sobie jakiegoś modernego DV co go wymyślą za 3 lata, bo urzędnicy przez kolejnych 5będą debatować, czy go wolno czy nie wolno wpisać do rozporządzenia.
    No i na starcie utną FM-linki i będziesz się woził kolejnych kilka, żeby wytłumaczyć, że publiczna sieć telekomunikacyjna itp...
    Nie pamiętasz?

I tu po raz kolejny się nie zgodzę wesoły I po raz kolejny podaję przykład z pozwoleń ruchomych-lądowych. UKE przydziela tam kanały według własnych wewnętrznych planów kanałowych i wewnętrznych ustaleń publikowanych w dzienniku urzędowym. Jak widzisz nie jest to prawo uchwalane na ulicy Wiejskiej wesoły Ku przykładu na UHF powyżej pasmo amatorskie simpleksy przydzielane są w zasadzie wyłącznie w segmencie 448 do 450MHz a okolice 458MHz do 460MHz i +10MHz to pary dupleksowe pod przemiennik wesoły Z jednej strony nie dostaniesz pozwolenia na przemiennik z odstępem innym niż 10MHz, z drugiej strony ja mam w pozwoleniu radiowym parę dupleksową rozłączoną na pół dla stacji ruchomych.

Z modulacjami jest tak samo. Nigdzie w UKE nie ma napisane literalnie jakich systemów wolno używać czy nie. Tyczy się to RRL, linii radiowych, czy stacji stałych. UKE nigdy nie powie, że Ceragon IP10 jest cacy i tego wolno ale już NEC iPasolink jest be i tego wam nie wolno. Jeżeli odbywa urządzenia mają deklarację CE to wystarczy. Podaję się jedynie oznaczenie emisji radiowej Czyli przykładowo w RRL jest F3E (dokładniej 11K2F3E) dla FM, czy 7K60FXE dla DMR. I nie ważne co to jest za emisja i na jakim sprzęcie to lata. Ważne jest, że zużywa 11.2kHz pasma, jest modulacją częstotliwości z jednym analogowym kanałem fonicznym.

Jakkolwiek po raz kolejny przypominam, że ja chcę w pozwoleniach na przemiennik dodać TYLKO CTCSS i kanał 12.5kHz wesoły Nie ma w tym żadnej polityki wesoły No i nie chcę też koordynatora z PZK, czy jakiejkolwiek siły RA - wole UKE. Tzn. z jednej strony bym go chciał ale z drugiej wiem, czym by się to zakończyło wesoły Już wolę tłumaczyć UKE niektóre sprawy wesoły

A bzdurny zapis o sieciach telekomunikacyjnych wywalił bym w te pędy. To jest taka sama lokalna ciekawostka jak brak FM na paśmie 50MHz. Pochodzi prawdopodobnie (takie coś usłyszałem) z głębokiej przeszłości gdy w PL instalowały się telekomy komórkowe, które na wszelki wypadek chciały pozbyć się jakiejkolwiek konkurencji dla siebie.

I jeszcze jedno. Pamiętasz jak z 2 lata temu ktoś w UKE zaczął interpretować pozwolenia radiowa RA jako upoważniające do używania radia tylko w miejscu instalacji podanym w nim? Pamiętasz jak zaraz podniosło się larum, że nie będzie wolno /p, /m, czy /am ? I aktualny stan "oddania pod władzę UKE" wcale nie różni się od tego z wtedy wesoły . Albo jak przy aktualnych rozmowach w resorcie UKE chciało wpisywać typy urządzeń do pozwolenia? Wytłumaczyłem Tomkowi SP7V jak by się to skończyło...

    sp9mrn pisze:


    PS - a jak nie lubisz zarządu w Krośnie to zbierz jeszcze kilku i zmieńcie zarząd.
    Co za problem.
    Będę uparcie powtarzał - zły zarząd należy WYMIENIĆ!!!! a nie narzekać. ;-)


Niee.. Nie ten czas i nie to miejsce wesoły
_________________
Mateusz SP8EBC
  
SO3Z
18.09.2016 11:34:51
poziom najwyższy i najjaśniejszy :-)

Grupa: Użytkownik

QTH: JO82 / KO02

Posty: 1778 #2333724
Od: 2009-12-13


Ilość edycji wpisu: 1
1. Blokowanie FM na 6metrach to jest rzecz niezależna od UKE / PZK.
To jest działanie MONu i nie ma co liczyć, że w najbliższej przyszłości to się zmieni - skoro był przetarg na kolejne radiotelefony ręczne FM w MON.

2. co do koordynacji przemienników Mateusz - chyba nie wiesz jak robi to obecnie UKE.
Sądząc po stronie UKE i wylistowanych przemiennikach przy pozwoleniu - śmiem twierdzić, że patrzą czy częstotliwość nie jest używana w promieniu... 25km ?? Stąd takie kwiatki jak pierwsza częstotliwość SR9DX.
Też jestem za wolnym wyborem i samoregulacją - ale jak rozwiązać problem ludzi, którzy licencję mają rok czy dwa i stwierdzają, że zbudują sobie przemiennik. A nie mają przy tym obrazu całości co gdzie pracuje.
A w UKE brak tej świadomości stwierdzam już po raz któryś.

3. był bym za tym by w pozwoleniach była szerokość kanału jak i ctcss.
_________________
Andrzej SO3Z
so3z.com sp3yor.net qrz
  
sp9mrn
18.09.2016 13:20:44
poziom najwyższy i najjaśniejszy :-)

Grupa: Użytkownik

QTH: Gliwice JO90IG

Posty: 2026 #2333760
Od: 2009-6-22
    rad_n pisze:


    Wyluzujcie, to tylko hobby, nie ma żadnych "tabu HF0POL" czy "właścicieli znaku SN0HQ" - stworzyliście to sami w swoich głowach i teraz w to wierzycie.


Wygląda na to, że nie zrozumiałeś.. - albo ja niejednoznacznie napisałem.

Nie chodzi o świętość czy "nie daj Boże "własność" SN0HQ.
Chodzi o to, że ktoś w poczuciu posiadanego to tego prawa usiłuje psuć zabawę innym, nie mając z tego innej radości niż tylko wykazywanie urzędnikom ich ignorancji i wku..wiania reszty.

Na całym świecie w IARU HF od lat startują stacje HQ i nikomu to nie przeszkadza.
U nas - oczywiście jest to problem.
I ja ROZUMIAŁBYM sytuację, w której dwie konkurencyjne organizacje stosują różne metody, żeby to HQ dla siebie zdobyć.
Rozumiałbym, co nie znaczy, że akceptowałbym. Ale przynajmniej wiedziałbym o co chodzi.

Ale tutaj "fighter" który robi młyn nawet nie jest w stanie postawić jednej stacji a co dopiero 12. ;-)
HQ jest komuś innemu niż PZK totalnie "po nic" bo zasada zawodów jest jasna - a cały młyn jest po to tylko by skłócać wszystkich ze sobą.
Znowu na zasadzie "bo mogę"

nieco inaczej z misiem od HF0POL - Zrobił co zrobił - bo mu wolno.
A mnie wolno to ocenić ;-)

MAc
mrn






_________________
PZK OT-50 Gliwice www.pzk.gliwice.pl
Pilnie potrzebni kandydaci na stanowisko Prezesa i Sekretarza OT50
Tygodnik Krótkofalowca - poszukiwani:
1. Korespondenci terenowi do Tygodnika Krótkofalowca
  
sp7xft
18.09.2016 23:24:13
poziom 5

Grupa: Użytkownik

QTH: KO00HU

Posty: 482 #2333980
Od: 2008-3-28
    sq8mhi pisze:

      SQ5AM pisze:

      Jest jakiś na to konkretny dokument?
    IARU R1 VHF MANAGERS HANDBOOK Version 7.00 January 2015
    145,5750 - 145.7935 12kHz FM / Digital voice Repeater Output exclusive (c, d)


I co oznaczają w/w częstotliwości? Granice pasma przemienników? Jeśli tak, to dolna granica (145,5750)równa się częstotliwości nośnej kanału? Jak to więc ma działać? Chyba powinno być 145,5690(145,5750-0.012/2), aby "cały" kanał 12kHz (a nie tylko jego "górna połowa") zmieścił się w paśmie przemiennikowym przy częstotliwości nośnej 145,5750.
pozdrawiam,
Paweł SP7XFT
  
SP761122
19.09.2016 06:46:26
poziom 2

Grupa: Użytkownik

Posty: 99 #2334003
Od: 2015-6-5


Ilość edycji wpisu: 1
    SO3Z pisze:

    Jak usłyszę, że ktoś ma na .575 kanał lokalny to cóż pozostanie się tylko zaśmiać.

A dlaczego? Przecież na kanałach wyjściowych przemienników simpleks jest dozwolony od daaaawna...
  
SO3Z
19.09.2016 08:36:05
poziom najwyższy i najjaśniejszy :-)

Grupa: Użytkownik

QTH: JO82 / KO02

Posty: 1778 #2334032
Od: 2009-12-13
Jasne, że jest dozwolony wesoły
Tylko tam pracują przemienniki cyfrowe. Zacznie się płacz, że ktoś komuś zakłóca wesoły
W Poznaniu od 2014 roku chodzi nasz klubowy DMR na 145.6125 i niektórym się to nie podoba - bo skaner mu się zatrzymuje i warkot słyszy i skanować całego pasma nie może...
Poziom techniki u wielu stanął w miejscu. Co z tego, że większość przemienników pracuje z TSQ i można w skanerze ustawić w pamięci blokadę odbiornika CTCSS (tylko najpierw trzeba mieć pamięci i CTCSS w radiu).
Z jednej strony to tylko hobby - i rozumiem, że nie trzeba pieniędzy wydawać w kółko - no ale tak czy tak jest to hobby wymagające rozwoju i budowy nowych układów (jeżeli nie kupna).

Co do znaków - wolę już tą wolną amerykankę, która jest w tej chwili - w przeciwieństwie do tego co było wcześniej - tylko "przyjaciele królika" od pewnego Pana urzędnika dostawali info jaki znak wolny i o co występować - szarak był traktowany z góry i spuszczany na drzewo - czego sam doświadczyłem.
_________________
Andrzej SO3Z
so3z.com sp3yor.net qrz
  
sp7xft
19.09.2016 21:15:13
poziom 5

Grupa: Użytkownik

QTH: KO00HU

Posty: 482 #2334312
Od: 2008-3-28
    rad_n pisze:

      SQ5AM pisze:

      Jest jakiś na to konkretny dokument?

      sq8mhi pisze:

      IARU R1 VHF MANAGERS HANDBOOK Version 7.00 January 2015
      145,5750 - 145.7935 12kHz FM / Digital voice Repeater Output exclusive (c, d)

      sp7xft pisze:

      I co oznaczają w/w częstotliwości? Granice pasma przemienników? Jeśli tak, to dolna granica (145,5750)równa się częstotliwości nośnej kanału? Jak to więc ma działać? Chyba powinno być 145,5690(145,5750-0.012/2), aby "cały" kanał 12kHz (a nie tylko jego "górna połowa") zmieścił się w paśmie przemiennikowym przy częstotliwości nośnej 145,5750.
      pozdrawiam,
      Paweł SP7XFT


    Dla FM i DV (edit: a dokładniej w zakresach, gdzie jest raster kanałowy) oznaczają częstotliwości środkowe kanałów a nie granice (wszystko jest opisane we wspomnianym handbooku).

Piotrze,
Jeśli w/w częstotliwości (145.575 - 145.7935) oznaczają - jak piszesz - częstotliwości środkowe kanałów, to mamy następujący problem z "kanałem o częstotliwości środkowej 145.7935"
a) nie jest on wielokrotnością 12.5 kHz.
b) górna granica 12kHz widma sygnału to 145.79975 MHz (145.7935 + 0.012/2), która sięga niemal częstotliwości środkowej kanału przeznaczonego do łączności ze statkami kosmicznymi (145.800 MHz), więc oba kanały "nakładałyby się na siebie".
Dla mnie ten zapis z bandplanu nie jest do końca jasny. Mam wrażenie jakby ktoś "połączył" w jednym zapisie częstotliwość środkową kanału (145.575) oraz granicę kanału (145.7935). No, ale tak nie powinno być.
pozdrawiam,
Paweł SP7XFT
  
Electra23.09.2017 15:02:38
poziom 5

oczka
  
ebc41
20.09.2016 08:32:37
poziom najwyższy i najjaśniejszy :-)

Grupa: Użytkownik

QTH: Rzeszów

Posty: 1742 #2334445
Od: 2010-9-18

Zwróć uwagę, że są systemy radiowe takie jak NextEDGE od Kenwooda, które używają kanałów o szerokości 6.25kHz
_________________
Mateusz SP8EBC
  
sp7xft
20.09.2016 08:48:04
poziom 5

Grupa: Użytkownik

QTH: KO00HU

Posty: 482 #2334452
Od: 2008-3-28
    ebc41 pisze:

    Zwróć uwagę, że są systemy radiowe takie jak NextEDGE od Kenwooda, które używają kanałów o szerokości 6.25kHz

Mateuszu,
Tak, masz rację są takie systemy...Nie wiem jednak jak to się ma do "problemu" z bandplanem 2m?
pozdrawiam,
Paweł
  
ebc41
21.09.2016 08:33:55
poziom najwyższy i najjaśniejszy :-)

Grupa: Użytkownik

QTH: Rzeszów

Posty: 1742 #2334836
Od: 2010-9-18

Przeglądnąłem to jeszcze raz i faktycznie to jest dziwnie zrobione. W starej wersji jest to rozpisane tak

145,206 – 145,5935 - simpleks
145,594 – 145,7935 - wyjścia przemienników

a w nowej tak:

145,206 - 145,5625 - simpleks
145,575 - 145,7935 - wyjścia przemienników

W starym są to ewidentnie granice kanałów. W nowym jest pomieszanie z poplątaniem. Początek simpleksu i koniec przemienników to w dalszym ciągu granice kanałów, ale już z drugiej strony (koniec simpleksu i początek przemienników) wygląda jednoznacznie na częstotliwości środkowe kanałów.

Gdyby było inaczej, to trzeba by założyć istnienie guard band o szerokości 12.5kHz co nie ma tu miejsca, bo nie jest nic o nim napisane (zresztą było by to bezcelowe). Do tego ostatnim kanałem simpleksowym w rastrze 12.5kHz było by 145.550 a pierwszym przemiennikowym w rastrze 12.5kHz było by 145.5875.

Także moim zdaniem coś takiego należało by interpretować tak:
strzałka Pierwszy kanał simpleksowy w rastrze 12.5kHz to 145.2125MHz.
strzałka Ostatnim kanałem simpleksowym w rastrze 12.5kHz jest 145.5625MHz
strzałka Pierwszą parą dupleksową 12.5kHz jest 145.575MHz wyjście / 144.975MHz wejście
_________________
Mateusz SP8EBC
  
sp7xft
21.09.2016 18:01:28
poziom 5

Grupa: Użytkownik

QTH: KO00HU

Posty: 482 #2335146
Od: 2008-3-28
To jest tak prosty dokument, że jego zapisy nie powinny budzić zastrzeżeń a tym bardziej być przedmiotem "interpretacji". Liczby podane w kolumnie "frequency" muszą być granicznymi wartościami. Cała tabela zaczyna się od 144.000 a kończy na 146.000 i chyba nikt nie ma wątpliwości, że są to wartości graniczne. Dlaczego więc pozostałe wartości (podpasma-subbands) miałyby mieć inne znaczenie? Poprosiłem o wyjaśnienia dyskutowanych tu wątpliwości kol.Piotra SP5QAT, którego nazwisko umieszczone jest w "VHF Manager Handbook" w rozdziale "VHF Managers" jako przedstawiciela PZK. To było niemal miesiąc temu. Do tej pory nie otrzymałem żadnej odpowiedzi. Nie wiem nawet czy mój mail dotarł co niego i został przeczytany.
Moim zdaniem ten bandplan powinien wyglądać tak (na czerwono - w miejscach oznaczonych literami "A,B,C,D,E" - naniosłem moje poprawki):

pozdrawiam,
Paweł SP7XFT
  
ebc41
28.09.2016 11:42:48
poziom najwyższy i najjaśniejszy :-)

Grupa: Użytkownik

QTH: Rzeszów

Posty: 1742 #2337676
Od: 2010-9-18

Ktoś coś napisał a potem usunął?
_________________
Mateusz SP8EBC
  
sp9uxy
28.09.2016 18:05:14
poziom najwyższy i najjaśniejszy :-)

Grupa: Użytkownik

QTH: Gliwice

Posty: 1776 #2337806
Od: 2009-8-25

    EI2KK pisze:

      sp9mrn pisze:

      No to pojawiły się różne perełki - w tym przytaczane wielokrotnie HF0POL będące naruszeniem tabu dla większości krótkofalowców. Bo jeżeli coś nie jest zakazane, to zawsze znajdzie się idiota, który stwierdzi, że "przecież wolno".


    No tylko dla zachowania poprawnosci nalezy dodac, ze mozna jednoczesnie oburzac sie na zlamanie jakiegos 'tabu', a jednoczesnie w innej sprawie olewac 'zalecenia' - bo to tylko zalecenia...
    Historia tego forum zna takie przypadki.


Tabu to jest tabu jego się nie łamie.
  
ebc41
28.09.2016 23:14:11
poziom najwyższy i najjaśniejszy :-)

Grupa: Użytkownik

QTH: Rzeszów

Posty: 1742 #2337994
Od: 2010-9-18

Andrzej proszę.....
_________________
Mateusz SP8EBC
  
sp7xft
11.10.2016 20:26:24
poziom 5

Grupa: Użytkownik

QTH: KO00HU

Posty: 482 #2343580
Od: 2008-3-28
Tak dla informacji:
Podzieliłem się moimi uwagami w sprawie nieścisłości w bandplanie zawartych w "VHF Manager Handbook" z IARU. Otrzymałem maila od Jacques'a ON4AVJ (Chairman C5 IARU-R1), który przyznał, że rzeczywiście są to błędy i będą poprawione w czasie następnej konferencji czy spotkań pomiędzy konferencjami. Ciekawe, że pojawiły się już one wiele lat temu i jakoś nikt ich nie zauważył - ja zresztą też dopiero w tym roku zacząłem dokładniej analizować ostatni "Handbook" (choć wystąpiły one już w poprzednich edycjach i były reprodukowane w następnych).
Jacques wspomniał także, że dobrze byłoby gdyby PZK wniosło te zagadnienia na najbliższej konferencji. "Dobrze byłoby"...tylko, że mój mail do przedstawiciela PZK nadal pozostaje bez odpowiedzi...
I jak tu przekonać oponentów stosowania się do bandplanów, skoro te zawierają błędy i nieścisłości ?
pozdrawiam,
Paweł SP7XFT
  
sq6ade
11.10.2016 20:33:47
moc !!!
wydawało się ze wiecej już sie nie da ale jednak !



Grupa: Użytkownik

QTH: Poniżej n.p.m.

Posty: 11137 #2343584
Od: 2008-3-21
Oprócz wymagań technicznych jest też kwestia społeczna. Obiekt taki wiąże pewną grupę działaczy i sympatyków.
Tworzy się takie kółko wzajemnej adoracji czy coś. wesoły
No każdy kto korzysta z RPT wie o co chodzi. Czy to dobre czy złe nie potrafię ocenić.
_________________
Kraboburgery same się nie zrobią.
  
Electra23.09.2017 15:02:38
poziom 5

oczka

Przejdz do góry strony<<<Strona: 2 / 3>>>    strony: 1[2]3

  << Pierwsza     < Poprzednia      Następna >     Ostatnia >>  

HOME » BUDOWA, KONSERWACJA I EKSPLOATACJA PRZEMIENNIKÓW FM » WYMAGANIA TECHNICZNE, KTÓRE POWINNY SPEŁNIAĆ STACJE RETRANSMISYJNE

Aby pisac na forum musisz sie zalogować !!!

randki | własny sklep internetowy | promocje | darmowe aliasy | CyberCiekawostki | darmowe forum | sklepy
opinie, testy, oceny | katalog stron | toplsta