Kontrola UKE |  |
| | | | sq3mve | 18.04.2013 11:48:50 | 
Grupa: Użytkownik
QTH: JO82MB
Posty: 987 #1324310
Od: 2011-2-24
Ilość edycji wpisu: 1 | Witam
SP8LBK pisze:
Mariuszu
Ty wiesz, ja wiem i wie o tym wielu ale niektórzy czytają tylko to co im pasuje i uważają, że jak nie ma obowiązku składania wyników badań - to nie ma.
Niezauważają innego "paragrafu", że w to miejsce mamy złożyć własną analizę.
Podobnie, czyli wyrywkowo "funkcjonują" urzędnicy, jak im wygodnie i prościej.
Andrzeju, ja się tylko odnoszę do tego:
SP5ULN pisze:
No właśnie mają te problemy. Pytałem kogo się dało, nikt nie potwierdził aby udało mu się skutecznie zgłosić instalację. Ludzie albo nie zgłaszają (bo wiedzą że się nie da), albo zgłaszają i dostają zwroty z adnotacją że to jest na złych formularzach albo/i że mają być pomiary a nie obliczenia.
Tak więc ponawiam pytanie - czy jest ktoś kto zgłosił instalację w W-wie i mu się udało?
Skoro urzędnik odrzuca zgłoszenie i wymaga wyników pomiarów, co jest sprzeczne z literą prawa (w tym przypadku Ustawy o Ochronie Środowiska), to jedynym sensownym sposobem jest zwrócenie się na piśmie jak proponowałem, czyli:
sq3mve pisze:
Ja bym grzecznie odpisał do Urzędu prośbę o wykładnie prawną leżącą u podstawy odrzucenia zgłoszenia, gdyż zgodnie z Art. 147, ust. 1b, pkt 2 Prawa Telekomunikacyjnego (edit)Ustawy o Ochronie Środowiska a nie PT(/edit) z takiego obowiązku jestem zwolniony i nie jest mi znana nowelizacja tego zapisu.
Reszta dywagacji na temat kto co wie, umie, czyta mnie nie interesuje...
Pozdrawiam
_________________
Mariusz SQ3MVE
http://sq3mve.marph.pl
-----------------------------------
Dobrze jest gdy satysfakcja mówiącego nie przewyższa znacznie satysfakcji słuchających.
Jerzy Bralczyk
-----------------------------------
Najlepszy hosting w Polsce już od 100 zł. | | | | | Electra | 19.04.2024 18:38:05 | 
 |
| | | | | SQ6NDM | 18.04.2013 12:01:00 | 
Grupa: Użytkownik
QTH: JO90AK
Posty: 1971 #1324320
Od: 2009-3-29
Ilość edycji wpisu: 2 | Witam.
Miałem taką kontrolę w 2009 roku. Pisałem o tym w dziale zamkniętym forum Elektroda. Tutaj wrzucę to co wtedy napisałem po kontroli, bez zmian w tekście:
Witam.
I po kontroli UKE  . Nie wiem od czego zacząć, to może od początku . Największe obawy miałem co do sposobu montażu anten, jednak okazało się to bezpodstawne (tak jak napisał SQ6ADE).
Jak pisałem w pierwszym poście, sprzęt jaki posiadam to Kenwood TR-2500 i Navcomm TK-750.
Navcomm-a w ogóle nie mierzyli, sprzęt nowy to i po co. Wzięli się za Kenwood-a. Sprzęt pomiarowy jakim dysponowali to:
- analizator widma Anritsu MS2721B, DC-7GHz
- sztuczne obciążenie 125W, 50Ohm, DC-3GHz
- dużo kabli i różnego rodzaju przejściówek
Pomiary:
1. moc -> początek, środek i koniec pasma 2m
2. częstotliwość dolna i górna
3. emisja produktów niepożądanych i ich moc w kanałach TV oraz w paśmie radiofonicznym.
Jako, że nie posiadam skanera aby pokazać protokół to pozwolę sobie wstawić tabelki z najważniejszymi rzeczami.
Opis przedmiotu oględzin:
    
Wiem, że wykresy z analizatora widma różowo nie wyglądają. Jednak radiostacja jest w tej chwili nie używana. Powiedzieli, że muszę to naprawić. Rok produkcji to lata 80. Pierwsze podejrzenie padło na filtry wyjściowe. Będę miał trochę czasu to postaram się to zrobić. Wymiana kondensatorów? Jeżeli ktoś chciałby pomóc (podpowiedzi itp.) to chętnie skorzystam.
SWR nie mierzyli.
Oczywiście żadnych konsekwencji nie poniosłem, radiostacja jest nieużywana. Jednak dobrze, że to pomierzyli bo sam bym do tego nie doszedł, a teraz wiem na czym stoję.
Sprawdzali dziennik łączności, do protokołu została wpisana liczba wszystkich QSO oraz ostatnia łączność.
Co jeszcze sprawdzali:
- pozwolenie i świadectwo operatora.
Pytali o:
- częstotliwość pracy Navcomm-a TK-750
- co na pasmach słychać
itp.
I teraz najciekawsze (moim zdaniem). Zacząłem mówić o przemienniku SR6F, że miałem małe problemy z łącznościami przez niego po tym jak został reaktywowany (m.in. dodany sub ton 123Hz).
No to pomiar na analizatorze. Zapytał się jaka częstotliwość przemiennika, ja na to że 145.750MHz wyjście. Ustawił na analizatorze odpowiednią częstotliwość i po chwili się mnie pyta, a jaka jest częstotliwość wejściowa przemiennika? Ja na to (inaczej nie mogłem odpowiedzieć), że 145.150MHz. Tak to sprytnie rozwiązał bo chciał wiedzieć czy "czaję bazę" .
A wracając do anten. To zaciekawiła ich QFH na dachu. Oczywiście zapytali się do czego. Odpowiadam, że do odbioru zdjęć satelitarnych z NOAA. No i się zaczęło. Musiałem wytłumaczyć na czym to polega, komunikacja z komputerem, jak jest dekodowany sygnał, co można odczytać ze zdjęć, itp.
Ogólnie ciekawe doświadczenie.
Pozdrawiam, Szymon SQ6NDM.
PS Przepraszam za trochę długi post. Mam nadzieję, że wszystko opisałem, a jak nie to postaram sobie przypomnieć.
_________________
Szymon
https://pk-ukf.pl/
https://mmmonvhf.de/es.php?year=2020
144MHz FT817 + PA 40W + 6 el. DK7ZB (boom 2,6m) + rotor/70cm FT817 + 14 el. DK7ZB (boom 3,1m) + rotor
  | | | | | SP8LBK | 18.04.2013 13:15:40 |
Grupa: Użytkownik
QTH: Kraśnik KO10CX
Posty: 5366 #1325662
Od: 2010-8-3
| tu są ciekawe sprawy dotyczące zgłoszeń instalacji antenowych
http://www.pzk.org.pl/download.php?action=subcat&id=103
Można się tym "podepszeć" podczas przekonywania urzedników.
W POŚ Art. 3 pkt 21) pomiarze — rozumie się przez to również obserwacje oraz analizy;
Czyli przez pomiar ustawodawca rozumie także obserwacje i analizy. Urzędnik może tego jednak nie rozumieć 
_________________
Vy 73
Andrzej SP8LBK | | | | | SQ9KFW | 18.04.2013 14:13:56 |
Grupa: Użytkownik
QTH: JO90QN
Posty: 1071 #1327095
Od: 2011-2-22
| Art 147a mówi wyraźnie, że przepisów ust. 1 i 1a (nakazujących wykonanie pomiarów) nie stosuje się do wykonywania pomiarów: ... wielkości emisji, do których jest obowiązana służba radiokomunikacyjna amatorska...
Skąd więc rzekomy wymóg wykonywania analiz, obliczeń itp?
art 3 pkt 21 mówi, że przez pomiar rozumie się też obserwacje oraz analizy. Jeśli więc pomiar nie jest wymagany, to nie są też wymagane analizy.
Jak najbardziej wymagane jest zgłoszenie, ale ciągle nie widzę potrzeby wykonywania obliczeń.
Andrzeju, ponawiam swoją prośbę, abyś podał ów "paragraf", na który się powoływałeś kilka postów wcześniej pisząc o takowym wymogu.
_________________
Pozdrawiam.
Mirek SQ9KFW | | | | | SP8LBK | 18.04.2013 17:44:23 |
Grupa: Użytkownik
QTH: Kraśnik KO10CX
Posty: 5366 #1331602
Od: 2010-8-3
Ilość edycji wpisu: 1 | Mirku SQ9KFW
Zaczynasz kombinować jak koń pod górę, czyli jak Polak sam sobie próbuje skomplikować życie.
Przeczytaj ponownie ten tekst http://download.pzk.org.pl/public/MWIOS/Pismo_MWIOS_do_PZK.pdf
jest on także podany o godz 13:15:40 w linku ze strony PZK. Jest to pismo z ispektoratu ochr. środowiska. Zwróć uwagę na wytłuszczone treści.
Przywołany jest tam "paragraf" znowelizowanej ustawy, który zwalnia nas z badań przeprowadzonych przez akretytowane ośrodki badawcze a w to miejsce dopuszcza wykonanie pomiarów i analiz ale we włanym zakresie.
Praktycznie żaden z nas nie dysponując specjalistyczna aparaturą pomiarową nie jest w stanie dokonać takich pomiarów, dlatego w ślad za innymi Dionizy stworzył proste narzędzie tzw. arkusz Dionizego, że wstawiając znane nam parametry naszej stacji dostajemy gotowe wyliczenia.
Faktem jest, że dla urzędników była i jak widać jest to nadal nowość i nie zdają sobie sprawy, że my możemy mieć nawet różnych 20 anten, w tym wielopasmowych, dla których i dla każdego pasma i każdej konfiguracji naszej stacji, np inny TRX, oddzielnie musielibyśmy zrobić oddzielne wyliczenia, to juz przerosło ich wyobraźnię. Dlatego, też takie dziwne pytania i próby storpedowania gdy chcemy mieć wszystko w jednym
go ewentualnie będziesz się tłumaczył podczas kontroli ispekcji ochrony środowiska. Ci mogą też do nas zgłoszeniu a nie tak jak stacje komeryjne, dla każdej anteny, oddzielne zgłoszenie.
Polecam także podobne pisma {url]http://download.pzk.org.pl/public/WSS-E_OHR/Pismo_PZK-WSS-E_OHR_Ld.19_2011.pdf[/url]. Dalszych pytań ze strony warszawskich urzędników nie było 
_________________
Vy 73
Andrzej SP8LBK | | | | | SP5ULN | 20.04.2013 09:25:20 |
Grupa: Użytkownik
QTH: Komorów KO02JD
Posty: 1422 #1335965
Od: 2013-1-10
Ilość edycji wpisu: 8 | SP8LBK pisze:
Mirku SQ9KFW
...Przywołany jest tam "paragraf" znowelizowanej ustawy, który zwalnia nas z badań przeprowadzonych przez akretytowane ośrodki badawcze a w to miejsce dopuszcza wykonanie pomiarów i analiz ale we włanym zakresie.
...
Niestety w tym piśmie nie ma żadnej treści dopuszczającej jakiegokowiek rodzaju analiz. Jest napisane "pomiary". Jedyne co jest dla nas korzystne, to że nie muszą być one wykonywane przez akredytowane laboratoria.
Co więcej w ostatnim paragrafie pisma jest wyraźnie napisane (i wytłuszczone) że w zgłoszeniu przedkłada sie WYNIKI POMIARÓW. Pomiarów, nie analiz (lub obliczeń).
Ciekawą interpretacją jest powołanie kilka postów powyżej Art. 3 pkt 21) POŚ gdzie jest napisane że:
"... Ilekroć w ustawie jest mowa o:
[...]
21) pomiarze – rozumie się przez to również obserwacje oraz analizy;
..."
To jest być może furtka dla Arkuszy Dionizego. Jednak w W-wie tego nie uznają.
Fakt że PZK nie zamieściło odpowiedzi na swoje pismo http://download.pzk.org.pl/public/WSS-E_OHR/Pismo_PZK-WSS-E_OHR_Ld.19_2011.pdf nic nie oznacza. Może coś do PZK odpisali, może nie. Nie stanowi to dla nas żadnego oparcia ani dowodu.
No właśnie - jest ktoś w SP5 komu się udało zgłosić anteny w W-wie?
Drążę ten temat, bo szukam sposobu na to jak zgłosić intalację i mieć to załatwione, a nie tracić czasu na próżne przepychanki z naczelnikami wydziałów, dyrektorami oddziałów, paniami w kolejnych okienkach, dostawanie zwrotów i pism do wiadomości, pisanie odwołań... Póki co koleżanki i koledzy z niektórych rejonów SP mają na tym polu sukcesy, ale w W-wie nie znam obecnie żadnego takiego przypadku.
_________________
73! Piotr SP5ULN | | | | | SP2LIG | 20.04.2013 09:59:34 |
Grupa: Użytkownik
QTH: GDYNIA
Posty: 13002 #1335975
Od: 2009-3-16
| Jaki konkretnie urząd odmawia wam przyjęcia dokumentów dot analizy systemu antenowego ??? Składamy w trzy miejsca tj do WIOŚ,WOS i do lokalnego IOŚ w UM.
Przygotuj sobie ksero stosownych przepisów zaznacz kolorowym flamastrem te punkty które nas dotyczą i połóż urzędnikowi na biurku. Jeżeli nie będzie chciał przyjąć to idź do jego szefa. Jak szef nie pomoże to napisz lub zbiorowo napiszcie skargę na w/w urzędy do kancelarii Słońca Peru. Może polecą kolejne łby.W całej Najjaśniejszej obowiązują jednakowe przepisy, w stolicy też obowiazuja takie same.
Mogą ządać dodatkowych informacji, tak było w IOŚ UM w Gdyni to je dołączyłem i jest cacy. Jeżeli w SP5 są takiego typu problemy To pytam się co robią prezesi waszych OT. Przecież upłynęło już sporo czasu od wyznaczonego terminu składania rzeczonych dokumentów i co ??? W SP5 wszyscy spali lub naigrywali się z tych co analizy składali w terminie(polecam lekturę wątku AD), dzisiaj takie są tego skutki niestety dżentelmeni.
Stolyca jak zwykle dała ciała.
___________
Greg SP2LIG | | | | | SP5ULN | 20.04.2013 10:09:50 |
Grupa: Użytkownik
QTH: Komorów KO02JD
Posty: 1422 #1335982
Od: 2013-1-10
Ilość edycji wpisu: 2 | Jeszcze jeden ciekawy trop: Rozporządzenie Ministra Środowiska z 2 lipca 2010, Dz. U. nr 130 poz. 879 ( http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20101300879 ) w sprawie zgłoszenia instalacji wytwarzających pola elektromagnetyczne. W załączniku nr 2, poz 3 "W zgłoszeniu instalacji używanych w służbie radiokomunikacyjnej amatorskiej podaje się następujące dane: ... 7) wyniki pomiarów poziomów pól elektromagnetycznych, o których mowa w art. 122a ustawy z dnia 27 kwietnia 2001r , - Prawo ochrony środowiska, jeśli takie były wymagane" I tu pojawia się przypis o treści: "Zgodnie z art. 3 pkt 21 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001r. - Prawo ochrony środowiska przez pomiar rozumie się również OBSERWACJE oraz ANALIZY".
_________________
73! Piotr SP5ULN | | | | | SP5ULN | 20.04.2013 10:15:11 |
Grupa: Użytkownik
QTH: Komorów KO02JD
Posty: 1422 #1335984
Od: 2013-1-10
| SP2LIG pisze:
Jaki konkretnie urząd odmawia wam przyjęcia dokumentów dot analizy systemu antenowego ??? Składamy w trzy miejsca tj do WIOŚ,WOS i do lokalnego IOŚ w UM.
Przygotuj sobie ksero stosownych przepisów zaznacz kolorowym flamastrem te punkty które nas dotyczą i połóż urzędnikowi na biurku. Jeżeli nie będzie chciał przyjąć to idź do jego szefa. Jak szef nie pomoże to napisz lub zbiorowo napiszcie skargę na w/w urzędy do kancelarii Słońca Peru. Może polecą kolejne łby.W całej Najjaśniejszej obowiązują jednakowe przepisy, w stolicy też obowiazuja takie same.
Mogą ządać dodatkowych informacji, tak było w IOŚ UM w Gdyni to je dołączyłem i jest cacy. Jeżeli w SP5 są takiego typu problemy To pytam się co robią prezesi waszych OT. Przecież upłynęło już sporo czasu od wyznaczonego terminu składania rzeczonych dokumentów i co ??? W SP5 wszyscy spali lub naigrywali się z tych co analizy składali w terminie(polecam lekturę wątku AD), dzisiaj takie są tego skutki niestety dżentelmeni.
Stolyca jak zwykle dała ciała.
___________
Greg SP2LIG
Czyli jednak nie będzie łatwo. No cóż, będę walczył.
_________________
73! Piotr SP5ULN | | | | | SP2LIG | 20.04.2013 10:48:17 |
Grupa: Użytkownik
QTH: GDYNIA
Posty: 13002 #1336041
Od: 2009-3-16
| SP5ULN pisze:
Czyli jednak nie będzie łatwo. No cóż, będę walczył.
Walcz ostro jest o co. Sprawa jest dziecinnie łatwa. Z waszych postów wynika ze urzędnicy w stolicy są niedouczeni albo madam Prezydent żałuje kasiory na szkolenie swoich podwładnych.
Życzę powodzenia.
___________
Greg SP2LIG | | | | | sq6ade | 20.04.2013 11:03:58 |
Grupa: Użytkownik
QTH: Wrocław (Breslau) Party-n
Posty: 15112 #1336051
Od: 2008-3-21
| SQ6NDM pisze:
Sprzęt pomiarowy jakim dysponowali to:
- analizator widma Anritsu MS2721B, DC-7GHz
- sztuczne obciążenie 125W, 50Ohm, DC-3GHz
- dużo kabli i różnego rodzaju przejściówek
Heh - pamiętam jak u kumpla byli kontrolować jego stację CB.
Gostki z PIRu mieli tylko taki śmieszny odbiorniczek selektywny z analogową skalą i antenką teleskopową.
Dawne czasy
_________________
Wiosna się budzi w całej naturze
Witana rzewnym słowików pieniem,
W zielonym gaju, ponad strumieniem,
Kwitną prześliczne dwie róże.
 | | | | | Electra | 19.04.2024 18:38:05 |
|
| | | | | sp5twa | 20.04.2013 16:53:35 |
Grupa: Użytkownik
QTH: Lodz JO91QT
Posty: 750 #1336320
Od: 2010-10-20
| Jakiś czas temu to analizowałem, akurat ten zapis nie jest jednoznaczny. Jeżeli chcą to mogą zażądać pomiarów. Oczywiście od tych, którzy nie miłują QRP, czyli poniżej 15 w EIRP. Mamy tą przewagę nad nadawcami komercyjnymi, że czas kiedy emitujemy pole EM zależy wyłącznie od nas.
_________________
73 !!! Michał SP7TWA (ex SP5TWA) | | | | | SP5ULN | 20.04.2013 17:10:35 |
Grupa: Użytkownik
QTH: Komorów KO02JD
Posty: 1422 #1336329
Od: 2013-1-10
Ilość edycji wpisu: 2 | Niestety 15W EIRP można bardzo łatwo przekroczyć na 70cm przy niewielkich mocach nadajnika.
SP5TWA: dlaczego mogą nakazać pomiary? Czy tak jest w W-wie?
_________________
73! Piotr SP5ULN | | | | | SP8LBK | 20.04.2013 21:34:31 |
Grupa: Użytkownik
QTH: Kraśnik KO10CX
Posty: 5366 #1337123
Od: 2010-8-3
| Poczytajcie to. Są tam wypowiedzi Dzionizego.
http://sp7pki.iq24.pl/default.asp?grupa=75798&temat=81323&nr_str=1
_________________
Vy 73
Andrzej SP8LBK | | | | | SP8LBK | 20.04.2013 21:51:49 |
Grupa: Użytkownik
QTH: Kraśnik KO10CX
Posty: 5366 #1337189
Od: 2010-8-3
| Trochę odeszliśmy od tematu ale niech tam. Trafiłem przy tej okazji na bardzo ciekawą opinię biegłego sądowego ściśle związanego z naszym hobby.
Należy pamiętać, że w Polsce obowiązuje prawo stanowione a nie prawo precedensowe i każdy urzędnik ma "prawo" do dowolonej jego interpretacji
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
inż Krzysztof Gajewski Strona 1 z 4
ul. Żmudzka 47 m 50 Sygn. Akt I C 151/09
85 - 028 Bydgoszcz
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Opinia dla Sądu Rejonowego w Śremie
na okoliczność przeciwwskazań zdrowotnych dla mieszkańców budynku
przy ul.Nowa Strzelnica 1, związanych z montażem i funkcjonowaniem anten
Zlecona: postanowieniem Sądu Rejonowego w Śremie, Wydział I Cywilny
z dnia 15.04.2010r, otrzymanym dnia 21.04.2010r.
Opinia w sprawie : I C 151/09
prowadzonej przez SSR Katarzynę Gołaszewską-Dopierała
z terminem realizacji 30 dni
Wykonana przez: biegłego sądowego z dziedziny radiokomunikacji i teletransmisji
przewodowejprzy SO w Bydgoszczy inż Krzysztofa Gajewskiego
zam: 85-028 BYDGOSZCZ, ul. Żmudzka 47 m 50, tel 52-3420155
zakończona w dniu 7 maja 2010r tj w terminie 16 dni
Badany dokument: Akta sprawy I C 151/09
Badane przepisy: Ustawa z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane
Ustawa z dnia 27 kwietnia 2001r Prawo ochrony środowiska
Rozporządzenie Ministra Środowiska z dnia 30 października 2003r w
sprawie dopuszczalnych poziomów pól elektromagnetycznych w środowisku
oraz sposobów sprawdzania tych poziomów.
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 9 listopada 2004 r. w sprawie
określenia rodzajów przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na
środowisko oraz szczegółowych uwarunkowań związanych z
kwalifikowaniem przedsięwzięcia do sporządzenia raportu o oddziaływaniu
na środowisko.
Informacje z internetu o powstającym projekcie przepisów.
Przyjęta metoda: Analiza akt, przepisów, konsultacja w UKE Bydgoszcz-wywiad z Prezes UKE
Wynik końcowy: Przedmiotowe anteny nie wymagają pozwoleń budowlanych a promieniując
izotropowo równoważną mocą do 100 Wat nie wymagają sporządzania
raportu o odziaływaniu na środowisko o którym mowa w Rozp.Rady Ministrów
a więc są uznane z mocy prawa jako niegroźne dla zdrowia mieszkańców.
W wypadku promieniowania więcej niż 100W użytkownik - powód powinien
zadbać o wykonanie stosownych pomiarów i przekazać je wojewódzkiemu
inspektorowi ochrony środowiska. Obecnie niema przepisów wskazujących,
jakie pomiary powinni robić krótkofalowcy w celu zgłoszenia instalacji
radiowych. Taki projekt jest dopiero przygotowywany przez Min. Środowiska.
Według mojego doświadczenia z okresu lat 1990-2000 i obowiązujących
wtedy procedur pomiarów tzw. zakłóceń wykonywanych w domach z wielkiej
płyty, prawidłowo wykonana instalacja z fabrycznym nadajnikiem o mocy
150W, w mieszkaniach pod anteną wykazywała w czasie pomiaru 10 razy
mniejszą składową elektryczną od dopuszczalnej 7V/m.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
inż Krzysztof Gajewski Strona 2 z 4
Opinia o przeciwwskazaniach zdrowotnych promieniujących anten Sygn. Akt I C 151/09
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
BADANIE PRZEPISÓW w układzie chronologicznym
1. Antena w świetle ustawy Prawo budowlane. Antena na obiekcie budowlanym to maszt nazywany „urządzenie o wysokości...”. Maszt przekraczający wysokość powyżej 3m wymaga „zgłoszenia właściwemu organowi ... ” (Art.30 ust.1 pkt.3 pod pkt. b). System anten powoda wykorzystuje istniejące dwa maszty AZART, których zgłoszenia powinna dopełnić spółdzielnia jeżeli przekraczają wysokość 3m. Trzeci maszt o wysokości 2m projektowany przez powoda.(akta str.17) jest zwolniony od obowiązku zgłoszenia. Ocena 1: Brak przeciwwskazań z zakresu prawa budowlanego.
2. Antena jako źródło emisji w świetle ustawy Prawo ochrony środowiska. Antena w przedmiotowej ustawie nazywana jest urządzeniem emitującym pola elektromagnetyczne i dopiero gdy ich moc promieniowana izotropowo wynosi nie mniej niż 15W w paśmie od 30kHz do 300GHz (czyli przekracza moc 15W) to wtedy ich użytkownik jest zobowiązany do wykonania pomiarów poziomów pól elektromagnetycznych w środowisku, bezpośrednio po rozpoczęciu użytkowania instalacji lub urządzenia (Art.122a ust.1). Wyniki pomiarów użytkownik przekazuje wojewódzkiemu inspektorowi ochrony środowiska i państwowemu inspektorowi sanitarnemu (Art.122a ust.2), którzy oceniają stan zagrożenia zdrowia mieszkańców i ewentualnie zalecają zmniejszenie promieniowanej mocy do bezpiecznego dopuszczalnego poziomu pola elektromagnetycznego. Ocena 2: Praca wszelkich urządzeń z mocą do 15Wat nie wymaga żadnych pomiarów co należy rozumieć że moc promieniowana o wartości 15W nie zagraża środowisku a więc zdrowiu mieszkańców budynku. Wydane później rozporządzenie podniosło dopuszczalny poziom mocy do 100W, tylko dla urządzeń radiokomunikacyjnych tj urządzeń powoda.
3. Rozp.Rady Ministrów o sporządzaniu raportu. Przepis ten nakłada w §2 ust.1 pkt.7 obowiązek sporządzenia raportu o oddziaływaniu na środowisko dla instalacji radiokomunikacyjnych których moc promieniowana izotropowo „wynosi nie mniej niż 100W ” (czyli przekracza moc 100W) w paśmie od 30KHz do 300GHz. W §3 ust.1 pkt.8 znajduje się potwierdzenie tego wyjątku dla instalacji radiokomunikacyjnych do których zalicza się urządzenia powoda. Ocena 3: Urządzenia powoda stanowią instalacje radiokomunikacyjną stąd praca z mocą do 100W nie wymaga sporządzenia raportu o oddziaływaniu na środowisko a więc i pomiarów, co należy rozumieć że moc promieniowana o wartości 100W nie zagraża środowisku a więc zdrowiu mieszkańców budynku. Termin „moc promieniowana izotropowo” z racji konstrukcji anten o nie zdefiniowanym ale małym zysku, jak też z racji braku procedur do czasu ich wydania może być utożsamiany z mocą dostarczaną przez nadajnik powoda.
4. Rozp.Ministra Środowiska w sprawie dopuszczalnych poziomów pól Dopuszczalny poziom pola elektromagnetycznego w paśmie od 3MHz do 300MHz wynosi 7V/m i jest określony w Załącznik 1, Tabela 2 poz.6 wymienionego rozporządzenia. Pozwolenie radiowe powoda nie wymienia pasm pracy ale te są wymienione w przepisach cytowanych pod tytułem POZWOLENIE RADIOWE i wynoszą od 3MHz do 30MHz oraz od 144MHz do 146MHz co wynika także z parametrów anten (akta str.17) Sposób wykonywania pomiarów w otoczeniu instalacji radiokomunikacyjnych amatorskich jest opisany w Załączniku 2 gdzie w pkt.3 podpkt 6 wymienia się jednostki pomiarowe tj. składową elektryczną pola a w pkt. 32 opisane jest otoczenie w którym wykonywane powinny być pomiary. Według opinii Prezes UKE „Obecnie niema przepisów wskazujących, jakie pomiary powinni robić krótkofalowcy w celu zgłoszenia instalacji radiowych. Taki projekt jest dopiero przygotowywany przez Ministerstwo Środowiska.” (Zał.5 wywiad w Świat Radio 5/2010). Fakt ten potwierdza UKE Bydgoszcz w czasie konsultacji.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
inż Krzysztof Gajewski Strona 3 z 4
Opinia o przeciwwskazaniach zdrowotnych promieniujących anten Sygn. Akt I C 151/09
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
5. Projekt przepisów: realizowany w Ministerstwie Środowiska zgodnie z definicją podaną w Art.3 ustawy o ochronie środowiska „ ...Ilekroć w ustawie jest mowa o: pkt.21) pomiarze - rozumie się przez to obserwacje i analizy..”, przewiduje że pomiar może być zastąpiony obliczeniami opartymi na międzynarodowej normie IEEE C.95-1., na co zwraca uwagę w swym wywiadzie Prezes UKE. Problem ten wynika z faktu wprowadzenia pomiaru równoważnej mocy promieniowanej izotropowo w miejsce dotychczas stosowanej mocy nadajnika pracującego do tego w pasmach od 3 do 300MHz z przeróżnymi konstrukcjami anten o nieznanym zysku, a do tego wzorcowa antena izotropowa jest pojęciem wirtualnym.
Ocena łączna: Analizowane w mojej praktyce pomiary z lat 1990-2000 przy obowiązujących wtedy procedurach i mocy nadajników 150W, wykazywały w mieszkaniach na ostatnim piętrze budynku z wielkiej płyty, poziom poniżej 1V/m. Konstrukcja anten i zasady rozchodzenia się fal elektromagnetycznych utrudnia znacznie pionowe rozchodzenie się fal, które rozchodzą się po łuku od anten. Dodatkowo typowa konstrukcja dachu osłabia pionowe promieniowanie od 5 do 10 razy. Przepis zezwalający na pracę z mocą 100W w dowolnym budynku musi uwzględniać duży margines bezpieczeństwa wynoszący więcej niż 50% wzrost mocy z 100W do 150W.
UKE nie ma obowiązku przyjmować zlecenia, od właściciela pozwolenia radiowego w celu pomiaru szkodliwego promieniowania jego urządzeń, określanego na podstawie wartości składowej elektrycznej pola. Jedynie abonent radiowo telewizyjny może wezwać UKE skarżąc się na zakłócenia w odbiorze radiowo telewizyjnym, wywoływane przez różne nadajniki lub podejrzewając zawyżony poziom promieniowania.
Żaden przepis nie określa wyraźnie kto jest uprawniony do wykonywania pomiarów poziomu pola elektromagnetycznego. Brak przepisu „kto ?” oznacza że może je wykonać każdy dysponujący odpowiednim sprzętem i uprawnieniami tj. akredytacją w rozumieniu ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r o systemie oceny zgodności. W wypadku nadawczych stacji amatorskich wiadomo tylko że ostateczną ocenę wyników tych pomiarów dokona wojewódzki inspektor ochrony środowiska i państwowy wojewódzki inspektor sanitarny, jednak jak zasygnalizowałem brak jest procedur pomiarowych dla krótkofalowców.
Dodatkowym argumentem przemawiającym na korzyść powoda przy analizie i dokonywaniu oceny wyników pomiarów jest fakt że stacja radiokomunikacyjna amatorska praktycznie uruchamiana jest na okres paru godzin dziennie z czego większość stanowi praca nasłuchowa co można sprawdzić w dzienniku pracy stacji, którego prowadzenie nakłada na amatora obowiązujący go regulamin radiokomunikacyjny.
Wyjątek dla instalacji radiokomunikacyjnych pracujących z mocą 100W tłumaczy fakt że ich stosunek czasu nadawania do czasu przerwy jest zawsze dużo mniejszy od jedności. Do stacji takich zalicza się nadajniki wszelkich służb medycznych, ratowniczych, porządkowych, bezpieczeństwa i usługowych.
Wnioski końcowe
Według Art.4 ustawy o ochronie środowiska „Powszechne korzystanie ze środowiska przysługuje każdemu i obejmuje korzystanie ze środowiska, bez użycia instalacji ... „ ale ust.3 wprowadza nowe pojęcie „Zwykłym korzystaniem ze środowiska jest takie korzystanie wykraczające poza ramy korzystania powszechnego, co do którego ustawa nie wprowadza obowiązku usyskania pozwolenia, ...” i takim zwykłym korzystaniem jest praca urządzeń i instalacji powoda z mocą do 100W, jednak ust.2 wprowadza kolejne pojęcie o treści: „ Korzystanie ze środowiska wykraczające poza ramy korzystania powszechnego może być, w drodze ustawy, obwarowane obowiązkiem uzyskania pozwolenia ...”, i takim korzystaniem przez powoda jest praca urządzeń z mocą powyżej 100W.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
inż Krzysztof Gajewski Strona 4 z 4
Opinia o przeciwwskazaniach zdrowotnych promieniujących anten Sygn. Akt I C 151/09
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Brak jest podstaw prawnych z zakresu: budownictwa, telekomunikacji, ochrony środowiska a co za tym i ochrony zdrowia, do wydania odmowy budowy systemu antenowego na dachu budynku wielorodzinnego przy ul Nowa Strzelnica nr.1 w Śremie oraz do jego eksploatacji z mocą nadajnika do 100W w pasmach 3-30MHz i 144-146MHz, wymienionych w pozwoleniu powoda. W wypadku stosowania większej mocy niż 100W, gdyż moc wymieniona w pozwoleniu radiowym powoda wynosi 150W, na użytkowniku urządzenia emitującego pola elektromagnetyczne ustawa Prawo ochrony środowiska art.122a w połączeniu z Rozporządzeniem Rady Ministrów §2 ust.1 pkt.7 oraz §3 ust.1 pkt.8 nakłada obowiązek wykonania pomiarów poziomów pól elektromagnetycznych i przekazania ich stosowanym władzom dokonującym oceny, wymienionym w art.122a ust.2 w połączeniu z art.123 ust.1. Obowiązek ten dotyczy także instalacji radiokomunikacyjnych amatorskich na podstawie pkt.32 w Załączniku 2, Rozporządzenia Ministra Środowiska z dnia 30 października 2003r (Dz.U Nr 192 poz..1883). Jednak brak szczegółowych przepisów dla krótkofalowców utrudnia wykonanie tych pomiarów.
W wypadku rezygnacji przez powoda z pracy pełną mocą tj. 150W i ograniczenia się do pracy z mocą 100W, oznacza to rezygnacje z
obowiązujących pomiarów, które jak uprzednio zaznaczyłem dla krótkofalowców są w fazie projektu.
Jednak bez względu na stanowisko powoda w tym zakresie ma on niepodważalne prawo do uzyskania od pozwanej pozwolenia na
założenie anten i pracy z mocą 100W bez szkody dla zdrowia mieszkańców dowolnego budynku wielorodzinnego.
Pozwana ma jedynie prawo, w wypadku podejrzeń że nadajnik powoda emituje moc przekraczającą dopuszczalny poziom, do
powiadomienia o tym UKE jako organu administracji państwowej, który wydał powodowi pozwolenie radiowe na pracę z taką mocą. Zwraca się uwagę że znane są różne rozwiązania techniczne ograniczające moc nadajnika do 100W, instalowane w celu
wykluczenia podejrzeń o przekraczaniu dopuszczalnej mocy nadawania. Przykłady obliczeń zastępujące pomiar mocy promieniowanej izotropowo podaje Biuletyn informacyjny PZK nr.2/2006r i jest on tylko zwiastunem opracowywanego przepisu.
Załączniki razem 16 kart A4:
1. ustawa Prawo budowlane, strona tytułowa i art.30 - 2str
2. ustawa Prawo ochrony środowiska, strona tytułowa i art.122a, - 6str
3. rozporządzenie Min. Środowiska, strona tytułowa i pkt.32 oraz załącznik nr.1 z Tabela 2 -4str
4. rozporządzenie Rady Ministrów, strona tytułowa i §3 ust.1 pkt.8 -2str
5. wywiad z Anną Streżyńską w Świat Radio 5/2010, str.37 kolumna 1 i 2 -2str
Świadomy znaczenia mych słów i odpowiedzialności przed prawem oświadczam że powyższa opinia, której wykonanie łącznie z dojazdem do UKE w Bydgoszczy zajęło mi 35 godzin, została wykonana z całą sumiennością i bezstronnością oraz na podstawie mojej wiedzy i umiejętności.
Bydgoszcz dnia 7 maja 2010r
(-) inż. Krzysztof Gajewski
biegły sądowy
z dziedziny radiokomunikacji i teletransmisji przewodowej
przy SO w Bydgoszczy
_________________
Vy 73
Andrzej SP8LBK | | | | | SP5ULN | 20.04.2013 22:27:05 |
Grupa: Użytkownik
QTH: Komorów KO02JD
Posty: 1422 #1337286
Od: 2013-1-10
Ilość edycji wpisu: 1 | SP8LBK: wielkie dzięki w imieniu swoim i wszystkich którzy mogą z tego tekstu skorzystać. Czyli nie 15W EIRP a 100W EIRP. Niestety przy 25W Tx i 10dB zysku anteny (przeciętna Yagi na VHF/UHF) mamy już grubo ponad 200W EIRP, czyli trzeba zrobić "pomiary". Czy to mogą być "pomiary" w postaci AD? - chyba tak (ale tylko "chyba").
Szkoda że jako radioamatorzy poruszamy się ciągle w sferze niedookreśloności prawnej i cały czas pozostaje miejsce na interpretacje i dobrą/zlą wolę wydających opinie i zgody.
_________________
73! Piotr SP5ULN | | | | | SQ6NTK | 20.04.2013 23:00:10 | 
Grupa: Użytkownik
QTH: JO81mc
Posty: 231 #1337407
Od: 2012-2-16
| Bardzo cenna opinia, szkoda że nie została wcześniej szerzej upubliczniona.
Obala kilka mitów, nieporozumień i napawa optymizmem.
Już wyobrażam sobie jak koledzy wylutowują tłumiki z fiderów, podnoszą swoje maszty do 3m.
na których zamiast mobilowych, stawiają pełnowymiarowe GP.
Artur
_________________
'73 Artur | | | | | SP8LBK | 21.04.2013 13:01:13 |
Grupa: Użytkownik
QTH: Kraśnik KO10CX
Posty: 5366 #1338018
Od: 2010-8-3
| Bez zachwytu. Opinia była pisana w 2010 roku i opierała się na ówczesnym prawie. Dziś po 3 latach mogły nastąpić pewne zmiany w przepisach z powodu ich nowelizacji.
Jak pisałem wcześniej. W Polsce nie obowiązuje prawo precedensowe, cześciej bezprecedensowe i to, że coś wolno w Śremie czy Bydgoszczy ma sie nijak do przepisów obowiązujących w W-wie czy w innym mieście.
Również sąd opinię mojego biegłego może nie włączyć do akt sprawy. Jak wynika z tej opinii biegły działał na zlecenie sądu i wydał pozytywną opinią naszemu forumowemu Koledze SQ3xxx
_________________
Vy 73
Andrzej SP8LBK | | | | | sq3mve | 21.04.2013 17:10:02 |
Grupa: Użytkownik
QTH: JO82MB
Posty: 987 #1338287
Od: 2011-2-24
| Witam
Niestety muszę się zgodzić z Andrzejem SP8LBK.
Na do datek, owa opinia była zrealizowana tuż przed nowelizacją Prawa Telekomunikacyjnego.
Tak więc już niestety nie odzwierciedla obecnej rzeczywistości :-(
Pozdrawiam
_________________
Mariusz SQ3MVE
http://sq3mve.marph.pl
-----------------------------------
Dobrze jest gdy satysfakcja mówiącego nie przewyższa znacznie satysfakcji słuchających.
Jerzy Bralczyk
-----------------------------------
Najlepszy hosting w Polsce już od 100 zł. | | | | | SP8LBK | 21.04.2013 17:50:32 |
Grupa: Użytkownik
QTH: Kraśnik KO10CX
Posty: 5366 #1338345
Od: 2010-8-3
Ilość edycji wpisu: 1 | Mariuszu. akurat nowelizacja PT nie wniosła nic zasadniczego do obowiązku wynikającego z POŚ.
Daję jeszcze inną wypowiedź na ten temat. Celowo zamieszczam ją w całości aby zaznaczyć naistotniejsze dla nas sprawy a także dlatego, żeby to było także na tym forum bez potrzeby szukania w sieci, gdzie może z czasem zostać usunięte.
Vy 73
Andrzej SP8LBK
==============
Odpowiedź podsekretarza stanu w Ministerstwie Środowiska - z upoważnienia ministra -
na interpelację nr 21675
w sprawie postulatu Polskiego Związku Krótkofalowców dotyczącego liberalizacji oraz ujednolicenia przepisów dotyczących zgłaszania instalacji wytwarzających pola elektromagnetyczne
W odpowiedzi na interpelację posła Jerzego Budnika przekazaną przy piśmie z dnia 7 marca 2011 r., znak: SPS-023-21675/11, w sprawie zgłaszania instalacji wytwarzających pola elektromagnetyczne, których prowadzącymi są radioamatorzy krótkofalowcy, przekazuję następujące wyjaśnienia.
Podstawowe regulacje prawne dotyczące ochrony środowiska przed polami elektromagnetycznymi znajdują się w dziale VI ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska (t.j. Dz. U. z 2008 r. Nr 25, z późn. zm.) Art. 121 tej ustawy zawiera postanowienia ogólne, zgodnie z którymi ochrona przed polami elektromagnetycznymi polega na zapewnieniu jak najlepszego stanu środowiska poprzez utrzymanie poziomów pól elektromagnetycznych poniżej dopuszczalnych lub co najmniej na tych poziomach oraz zmniejszanie poziomów pól elektromagnetycznych co najmniej do dopuszczalnych, gdy poziomy te nie są dotrzymane. Zgodnie z art. 122a ustawy Prawo ochrony środowiska prowadzący instalację oraz użytkownik urządzenia emitującego pola elektromagnetyczne, które są stacjami elektroenergetycznymi lub napowietrznymi liniami elektroenergetycznymi o napięciu znamionowym nie niższym niż 110 kV, lub instalacjami radiokomunikacyjnymi, radionawigacyjnymi lub radiolokacyjnymi, emitującymi pola elektromagnetyczne, których równoważna moc promieniowana izotropowo wynosi nie mniej niż 15 W, emitującymi pola elektromagnetyczne o częstotliwościach od 30 kHz do 300 GHz, są obowiązani do wykonania pomiarów poziomów pól elektromagnetycznych w środowisku bezpośrednio po rozpoczęciu użytkowania instalacji lub urządzenia, a także każdorazowo w przypadku zmiany warunków pracy instalacji lub urządzenia, w tym zmiany spowodowanej zmianami w wyposażeniu instalacji lub urządzenia, o ile zmiany te mogą mieć wpływ na zmianę poziomów pól elektromagnetycznych, których źródłem jest instalacja lub urządzenie. Zgodnie z art. 3 pkt 21 ustawy Prawo ochrony środowiska ilekroć w ustawie jest mowa o pomiarze - rozumie się przez to również obserwacje oraz analizy. Zgodnie z art. 147a tej samej ustawy prowadzący instalację oraz użytkownik urządzenia emitującego pola elektromagnetyczne są obowiązani zapewnić wykonanie pomiarów wielkości emisji lub innych warunków korzystania ze środowiska przez akredytowane laboratorium w rozumieniu ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o systemie oceny zgodności (Dz. U. z 2004 r. Nr 204, poz. 2087, z późn. zm.). Przepisu tego nie stosuje się do wykonywania pomiarów wielkości emisji, do których jest obowiązana służba radiokomunikacyjna amatorska w rozumieniu art. 2 pkt 37 ustawy z dnia 16 lipca 2004 r. Prawo telekomunikacyjne (Dz. U. Nr 171, poz. 1800, z późn. zm.). Tak więc radioamatorzy krótkofalowcy nie muszą zlecać wykonywania pomiarów jednostkom akredytowanym. Sposoby sprawdzania dotrzymania poziomów dopuszczalnych pól elektromagnetycznych zostały określone w rozporządzeniu ministra środowiska z dnia 30 października 2003 r. w sprawie dopuszczalnych poziomów pól elektromagnetycznych w środowisku oraz sposobów sprawdzania dotrzymania tych poziomów (Dz. U. Nr 192, poz. 1883). Zgodnie z wymogami, określonymi w załączniku nr 2 do tego rozporządzenia, pomiary poziomów pól elektromagnetycznych, które w przypadkach dotyczących instalacji używanych przez radioamatorów krótkofalowców można zastąpić analizami, należy wykonać przy tym rodzaju pracy instalacji, przy którym w jej otoczeniu występują pola elektromagnetyczne o najwyższym poziomie. Jednocześnie, zgodnie z wymaganiami tego rozporządzenia, pomiary przeprowadza się w szczególności w tych miejscach, w których, na podstawie uprzednio przeprowadzonych obliczeń, stwierdzono występowanie pól elektromagnetycznych o poziomach zbliżonych do poziomów dopuszczalnych. Przy pomiarach pól elektromagnetycznych uwzględnia się poprawki pomiarowe, umożliwiające uwzględnienie parametrów pracy instalacji wytwarzających te pola najbardziej niekorzystnych z punktu widzenia oddziaływania na środowisko. Jeżeli w otoczeniu instalacji występuje pole elektromagnetyczne wytworzone przez kilka instalacji niepracujących równocześnie, zasięg występowania pól elektromagnetycznych o poziomach dopuszczalnych wyznacza się dla instalacji albo grupy instalacji wytwarzających pola elektromagnetyczne o poziomach najwyższych. Pomiary te wykonuje się podczas pracy wszystkich urządzeń wytwarzających pola w warunkach odpowiadających charakterystykom eksploatacyjnym tych urządzeń; w przypadku możliwości eksploatacji w kilku rodzajach pracy pomiary należy wykonać przy tym rodzaju pracy, przy którym występują pola elektromagnetyczne o najwyższym poziomie.
Biorąc pod uwagę powyższe, nie ma konieczności przedstawiania w analizach dołączanych do zgłoszeń wszelkich możliwych wariantów pracy instalacji amatorskich, a nawet jest to niewskazane.
Jednakże wykonując analizy dotyczące otoczenia instalacji radiokomunikacyjnych amatorskich, należy je przeprowadzać do odległości występowania pól elektromagnetycznych o poziomach dopuszczalnych, uwzględniając typowe miejsca przebywania ludności w takim otoczeniu.
Wymóg określania czasu funkcjonowania instalacji poprzez podanie dni tygodnia i godzin wynika wprost z zapisu zawartego w art. 152 ust. 2 pkt 4 ustawy Prawo ochrony środowiska i w rozporządzeniu wykonawczym do tej ustawy, którego dotyczy interpelacja, musiał zostać powtórzony w niezmienionej formie.
Zapisy rozporządzenia dotyczące określania współrzędnych instalacji emitujących pola elektromagnetyczne zostały sformułowane w wyniku uzgodnień międzyresortowych oraz konsultacji społecznych, w których brali udział przedstawiciele Polskiego Związku Krótkofalowców. Dokładność i sposób podawania współrzędnych instalacji są dostosowane do obowiązujących w tej materii przepisów.
Zgodnie z informacjami przekazanymi powyżej wydanie rozporządzenia było poprzedzone uzgodnieniami międzyresortowymi i konsultacjami społecznymi. Rozporządzenie odpowiada zakresowi upoważnienia ustawowego, które stanowiło podstawę jego wydania.
Uważam, że wszelkie zmiany już obowiązującego prawa powinny być poprzedzone zebraniem doświadczeń z jego stosowania.
Mam nadzieję, że niniejsza odpowiedź przyczyni się do jednolitego stosowania przepisów rozporządzenia ministra środowiska z dnia 2 lipca 2010 r. w sprawie zgłoszenia instalacji wytwarzających pola elektromagnetyczne (Dz. U. Nr 130, poz. 879), zarówno przez organy administracji, jak też przez prowadzących instalacje, w tym także radioamatorów krótkofalowców.
Podsekretarz stanu
Bernard Błaszczyk
Warszawa, dnia 20 kwietnia 2011 r.
_________________
Vy 73
Andrzej SP8LBK | | | | | Electra | 19.04.2024 18:38:05 |
|
|
| Aby pisac na forum musisz sie zalogować !!! |
|
FILMY VIDEO 
