| | |
| sp6u | 18.06.2022 08:56:00 |
Grupa: Użytkownik
QTH: Oława loc. JO80PW
Posty: 671 #7973273
Od: 2009-3-11
| Czy posiada ktoś projekt anteny 4 el. QQ dla pasma 50 Mhz?? Najelepiej sprawdzone i skuteczne
_________________
FtDx10/IC-9100/FT-950/IC-746 .. poczuj melodię Citizen Wave... ja poczułem... |
| | |
| Electra | 23.04.2024 18:11:04 |
 |
|
| | |
| sp3suz | 18.06.2022 10:29:54 |
Grupa: Użytkownik
QTH: JO72SV
Posty: 3378 #7973287
Od: 2011-3-19
| Trzeba by przeliczyć. Próbowałeś według ogólnego opisu projektowania? 300000:50110= w przybliżeniu 5,99m teraz dzielimy to przez cztery i mamy w przybliżeniu 1,5 metra długość boku. Teraz tył. 300000 :50000 = 6 metrów dzielimy na cztery i mamy 1,5 równe. A ponieważ tył anteny powinien być dłuższy średnio o ok. 5 % proponuje zrobić dłuższy bok o ok.5 cm.(podczas strojenia się to dopasuje) Pozostałe dwa elementy liczymy według mnie na 52 MHz czyli 300000:52000= 5,76m dzielone przez cztery daje 1,44metra ale proponuję przed dostrojeniem zrobić dłuższe ok. 150 cm. Pozostałe podstawy są opisane w książce "Amatorskie Anteny KF i UKF "autorstwa SP6LB. Odległość miedzy ramkami powinna wynosić bodajże 0,46 lambda. Najpierw zestrajamy tylną ramkę i rezonansową , potem "dostawiamy" dwie pozostałe. Bierzesz NANO VNA i działasz.
_________________
Pijmy piwo jedzmy śledzie , będziem silni jak niedzwiedzie! |
| | |
| HF7A | 18.06.2022 11:10:21 |
Grupa: Użytkownik
QTH: JO91oq
Posty: 293 #7973301
Od: 2009-6-4
| Zobacz https://www.g0ksc.co.uk/2013-yagis/all-quads/sc0604q.html - myślę, że można zaufać tej konstrukcji.
_________________
Leszek
https://www.qrz.com/db/HF7A |
| | |
| SP7WT | 18.06.2022 14:09:41 |
Grupa: Użytkownik
Posty: 528 #7973318
Od: 2009-5-12
| Here is another project:
http://www.iw5edi.com/ham-radio/2496/building-4-element-cubical-quad
SP7WT |
| | |
| sp3suz | 18.06.2022 16:33:24 |
Grupa: Użytkownik
QTH: JO72SV
Posty: 3378 #7973338
Od: 2011-3-19
| Ta według Anglika moim zdaniem za wysoko chodzi. 50,110 jest centrum DX na tym zakresie i trzeba by trochę zjechać. No ale od czego głowa? Dasz sobie radę. Baw się dobrze!
_________________
Pijmy piwo jedzmy śledzie , będziem silni jak niedzwiedzie! |
| | |
| nowy | 18.06.2022 17:36:31 |
Grupa: Użytkownik
Posty: 1182 #7973352
Od: 2011-6-20
| Ja bym widział odl. reflektora 0,12L dla 50 Ohm. Jest też opis chyba u dk7zb. Angielski za wysoko proponowany. długość R + 3,5 do 5 % od wibratora. Więcej się nie znam.
|
| | |
| HF7A | 18.06.2022 20:30:36 |
Grupa: Użytkownik
QTH: JO91oq
Posty: 293 #7973387
Od: 2009-6-4
| Tutaj jeszcze podobna podobna konstrukcja do quada, czyli LFA-Q: https://www.g0ksc.co.uk/g0ksc-articles/owa-quad-intro/28ohm-quads.html - na dole strony są pliki z wymiarami.
_________________
Leszek
https://www.qrz.com/db/HF7A |
| | |
| sp9fys | 19.06.2022 17:08:09 |
Grupa: Użytkownik
QTH: JN99MT
Posty: 1668 #7973582
Od: 2010-11-28
Ilość edycji wpisu: 1 | rozni autorzy pisze:
"trzeba to przeliczyć...Odległość miedzy ramkami powinna wynosić bodajże 0,46 lambda...Ja bym widział odl. reflektora 0,12L dla 50 Ohm...
Pomysły genialne, zwariowane i takie sobie...
Ruskie mają na to określenie: "mietod naucznogo tyka..."Próbował którychś z "doradców" projektować tak wieloelementową antenę? Zapewniam, że można w ten sposób nabyć jedynie świetnej kondycji od biegania po drabinie.
_________________
R.
Try not. Do. Or do not. There is no try.
Yoda
|
| | |
| SP5LGN | 19.06.2022 17:23:59 |
Grupa: Użytkownik
Posty: 120 #7973588
Od: 2009-4-17
| Cześć,
może przydadzą się moje archiwalne informacje https://www.radiotesla.pl/qubical-quad-7-el-50-mhz/. Faktycznie kalkulatory celują w środek szerszego pasma, dajesz tyle elementów ile dasz radę. Ja na swojej podziałałem trochę, zrobiona także na SSB Ameryka środkowa a poza tym próbowałem przez księżyc z W7GJ, odbierałem go i byliśmy na czacie ale mnie nie odbierał bo tylko 100W ale i co najważniejsze nie posiadałem regulacji w pionie, no i księżyc był trochą powyżej osi anteny.Ale to już historia, od dawna nie działam na 6m bo zwolniłem miejsce na yagi HF.
73, Grzesiek |
| | |
| sp3suz | 19.06.2022 19:56:18 |
Grupa: Użytkownik
QTH: JO72SV
Posty: 3378 #7973657
Od: 2011-3-19
| @ SP9FYS Robiłem tak CQ na 145 MHz weszło w zakres bez pudła. Wtedy nie miałem jeszcze ani NANO VNA ani nawet E620 czyli porządnego reflektometru. Jedynie taniutki reflektometr od CB. Dało radę, to i da radę teraz. Istnieje w matematyce ( i geometrii ) takie zagadnienie zwane przekształceniem Lorenza. Czyli mamy antenę na np. 145 MHz a potrzebujemy na np. 50. Przeliczamy długość jednej fali w stosunku do drugiej i mamy że trzeba np. powiększyć długość boku 3,2 razy. Liczymy powiększamy i stroimy aż wyjdzie. Nikt nie mówił że będzie lekko. Ja tak robię i nie powiem bywa różnie ale np. CQ na 2 metry robiłem w roku 1999/2000. Ruszyła od razu. DL7AB poprawiałem trzy razy bo była za krótka. Delta 3x56 metrów owszem rezonans trochę za wysoko bo 1800kHz a powinien być 1775kHz no ale stroi i niech pracuje zakładam że jest ok Ale do brzegu...- po prostu nawet jak masz najlepsze przyrządy i najlepsze wzory i najlepszy surowiec , warunki warsztatowe ( lub warStatowe-hi) to zawsze budowa anteny to pewna ilość prób i błędów. Nigdy od razu nie jest to TO co ma być. 
_________________
Pijmy piwo jedzmy śledzie , będziem silni jak niedzwiedzie! |
| | |
| sp9fys | 19.06.2022 22:11:07 |
Grupa: Użytkownik
QTH: JN99MT
Posty: 1668 #7973720
Od: 2010-11-28
Ilość edycji wpisu: 6 | Wiesz Kolego; lubię Cię ale naprawdę nie sądź,ze jestem idiotą i nie wiem co to jest przekształcenie (transformata) Lorenza chociaż na co dzień częściej posługuję się młotem elektrycznym niż rachunkiem różniczkowym.
Z litości nie będę się znęcał mając nadzieję, że nie będziesz próbował następnym razem popisywać się czymś na czym się kompletnie nie znasz.
Btw. dobrze zamodelowana antena nie wymaga wielu korekt (zwykle żadnej) jeżeli tylko jest porządnie wykonana.
Poniżej projekt anteny CQ 4 elementowej, prostej w wykonaniu.
Modelowałem w MManaGAL który lepiej modeluje zamknięte ramki niż mój ulubiony 4Nec2.
Wymiary anteny
Wymiary w milimetrach.
Gabaryty elementów w obwodzie!
Uwaga na pozycję reflektora która ma wartość ujemną!
Elementy wykonać z linki lub drutu o przekroju 2,5mm2 (odpowiada średnicy fi1,8mm)
Reflektor poz. -70mm obwód 6352mm . . przybliżona pozycja narożnika - 794mm
Wibrator poz. 1237mm obwód 6144mm . . - 768mm
Direktor1 poz. 1723mm obwód 5968mm . . - 746mm
Direktor2 poz. 3018mm obwód 5952mm . . - 744mm
Pozycje elementów i ich obwody są krytyczne! Kształt może nieznacznie odbiegać od kwadratu.
Zasilanie w narożu kwadratu lub w jego środku - bez znaczenia dla polaryzacji.
charakterystyka swr:
Dalsze szczegóły konstrukcyjne - na zapytanie
_________________
R.
Try not. Do. Or do not. There is no try.
Yoda
|
| | |
| Electra | 23.04.2024 18:11:04 |
|
|
| | |
| sp3suz | 19.06.2022 23:57:25 |
Grupa: Użytkownik
QTH: JO72SV
Posty: 3378 #7973755
Od: 2011-3-19
| @SP9FYS Jasne! teraz ja masz wzory , komputer, Internet i "sto tysięcy" opracowań to łatwo się takie coś buduje. Ja Boże broń nie mam Ciebie za idiotę! Skąd takie przypuszczenie??  Po prostu piszę jak fachowiec do fachowca. Jesteśmy obaj wystarczająco długo w eterze że możemy się tak nazywać. Ja miałem tylko opracowanie o antenach SP6LB i musiało mi to wystarczyć. Bo jakie zaplecze pomiarowe miałeś w latach 80/90/2000??? No sam sobie odpowiedz.Lavo3? No co niektórzy bogatsi mieli V640 i reflektometr "rzeźbiony" ręcznie z aluminium na przypadkowym wskaźniku ze starej rozdzielni elektrycznej, lub nawet i tego nie. Jakie rdzenie ferrytowe można było dostać?? Z filtrów od radioodbiorników a ja na takich transformatory nawijałem. I dało radę? Jasne że tak. Pięć prób , dziesięć... - kicha! A za jedenastą poszło w końcu jak trzeba. Potem okazało się że owy QUAD na 2 metry tyłem lepiej pracował jak przodem-hi. No ale pierwsze efekty były pozytywne! Przekształcenie Lorenza to jest czysta matematyka i na dodatek chyba jedna z najprostszych metod przeliczenia danej konstrukcji. GRUNT TO NIE BAĆ SIĘ SPRÓBOWAĆ wykonać konstrukcji czy zrobić eksperymentu. Wielu tego właśnie się boi. Szukają gotowych rozwiązań i "sto tysięcy" opisów. Tylko ze ONI nie wiedzą JEDNEGO że zmontowanie takiej anteny według opisu ma jeden ZONK - trzeba to jeszcze zestroić. Minimalnie ale trzeba. A żadne obliczenia nie zastąpią przecież eksperymentu i pomiarów na modelu w skali 1:1. Niestety Pane Havranek to neni konec -hi. Po prostu każdy z nas musi tę sama drogę przejść żeby to działało. Czy dzisiaj jest łatwiej? Jest MMANA GAL i inne cuda Analizatory obwodów ale rezultat jest ZAWSZE czy wczoraj czy dzisiaj taki sam i to zawsze! Trzeba po wykonaniu modelu wziąć i toto zestroić jak trzeba. Wielu zapomina jeszcze o jednym, mianowicie że antenę docelowo stroi się w miejscu w którym ma pracować. Inaczej można kombinować do uśmiechniętej śmierci i tak będzie coś do poprawki. Poza tym jest jeszcze jedno "ALE..." Antena CQ musi być mocowana na izolowanym maszcie minimum długości pół fali! Umieszczenie tego na metalowej rurze i szlag trafi cała robotę. Ta antena to jest "mimoza" która nie lubi w pierwszej strefie Fresnela żadnych metalowych masztów i innych elementów. A kto powiedz mi o tym napisał i wie poza kilkoma ludźmi w Polsce? Niewielu. Teraz już wielu bo sporo ludzi te moje wypociny czyta. No i tak to się plecie. Dlatego na przyszłość proszę mniej nerwowo - hi. Ja ani nie mam Ciebie za idiotę ani nie mam zamiaru nikogo obrazić. Po prostu każdy z nas ma inne metody budowy i pomiaru anten no i stąd te różnice zdań.
_________________
Pijmy piwo jedzmy śledzie , będziem silni jak niedzwiedzie! |
| | |
| sp9fys | 20.06.2022 18:22:28 |
Grupa: Użytkownik
QTH: JN99MT
Posty: 1668 #7974126
Od: 2010-11-28
| Kolego, już zdążyłeś uzyskać efekt mrożący swoimi wpisami i jeżeli zadajacy pytanie chciał zbudować antenę, to już mu się odechciało.
Wyjaśniam:
Zrobienie kilkuelementowej anteny metodą prób i błędów mija się z celem. Nie da się w ten sposób uzyskać założonych parametrów jakichkolwiek!. Być moze przypadkowo trafimy w swr do przyjęcia, ale z pewnością nie będziemy mieli pojęcia o charakterystyce i zysku anteny. Dlatego nie mając możliwości pomiarowych poza elementarnymi jesteśmy skazani na modelowanie i sprawdzanie przebiegu impedancji anteny w funkcji częstotliwości. I to wystarczy! Jeżeli ten przebieg odpowiada nawet z grubsza modelowi, można być niemal pewnym, że pozostałe parametry będą takie jak założyliśmy. Właśnie tak, a nie na odwrót - bieganie na dach, przestawianie elementów, skracanie i wydłużanie aż do uzyskania sukcesu który niestety nie nadejdzie. Alternatywny przedstawiony przez Ciebie sposób jest bez sensu. Chyba, że zgodnie z zasadą navigare necesse est będzie zabawą samą w sobie z efektami które pozwalam sobie zacytować:
sp3suz pisze:
...Pięć prób , dziesięć... - kicha! A za jedenastą poszło w końcu jak trzeba. Potem okazało się że owy QUAD na 2 metry tyłem lepiej pracował jak przodem-hi.
Chyba jednak nie o to chodzi?
A transformata Lorenza dotyczy czasoprzestrzeni a nie elementarnej arytmetyki którą stosujemy przy skalowaniu anten.
Uczyć się trzeba a nie liczyć na to, że ktoś nie sprawdzi...
_________________
R.
Try not. Do. Or do not. There is no try.
Yoda
|
| | |
| sp3suz | 20.06.2022 19:10:24 |
Grupa: Użytkownik
QTH: JO72SV
Posty: 3378 #7974161
Od: 2011-3-19
| @ SP9FYS Kiedyś nie było takich urządzeń jak dzisiaj i budowano anteny i nie gorsze niż dzisiaj. Odnośnie przekształcenia Lorenza, może źle to nazwałem ale przeczytaj sobie książkę "Okrętowe Urządzenia Antenowe" polskich autorów. Jest tam opis wykonywania i przeliczania modeli redukcyjnych anten w celu ich pomiarów. Żeby można było pomierzyć antenę KF dużych rozmiarów wykonuje się odpowiednio mniejszy przeliczony model i na stole obrotowym mierzy się jej charakterystykę. Takie przeliczenie i konstrukcje modelu anteny ja nazywam przekształceniem Lorenza. Być może się mylę co do nazwy. Ale z tego można wywnioskować jedną rzecz. Jeżeli można stosując takie przekształcenie zbudować model anteny w skali 1:10 lub 1:20 ( te największe ABRH nawet pomniejszone 10 razy są jeszcze za duże na stół pomiarowy) to można przeliczyć antenę np. według Quada ze 144 MHz na 50 MHz i zostaną zachowane wszelkie parametry. Poza tym dokładne wskazówki przekazuje SP6LB w książce "Amatorskie Anteny KF i UKF". Teraz wystarczy przeliczyć, zastosować dodatkowo te wskazówki i można zbudowac antenę. A czy ona będzie lepiej lub gorzej działać to okaże się podczas pomiarów. I możesz mi wierzyć ze ta "moja" i ta wykonana przez Kolegów innymi metodami będzie chodzić podobnie. Teraz kwestia pomiarów , dostrojenia i obie chodzą dobrze. Bo wykonanie anteny to dopiero 2/3 roboty. Pozostaje strojenie, dopasowanie i kształtowanie charakterystyki, żeby nie odbierała lepiej tyłem jak przodem. I tak dalej itd. itp.
_________________
Pijmy piwo jedzmy śledzie , będziem silni jak niedzwiedzie! |
| | |
| nowy | 24.06.2022 14:59:37 |
Grupa: Użytkownik
Posty: 1182 #7975507
Od: 2011-6-20
Ilość edycji wpisu: 2 | Opublikowana charakterystyka jest jakby nie odzwierciedlająca faktycznej jaką można uzyskać. Szczególnie z tyłu. Robiłem 2 el. CQ na kf. Nie jest to trudne do zrobienia. Z opisów wynika odległość 0.12 L dla 50 Ohm i 75 dla odstępu 0.20 L. To jest Reflektor - wibrator. 3 i więcej ele nie robiłem. Kolega robił 4 ele na 21 i tu czuło się wyraźnie kierunkowość ale bez rewelacji. Wymiar R-W : R większy o 3-5 % W. Dalej to tylko praktyka i dobór ale strojenie wieloelementowej anteny jest trudne z ilością zmiennych (elementów). Zysk przy 2 elem. był wyczuwalny nawet gdy nie była jeszcze strojona w stosunku do GP7. Ja miałem na stalowej rurze i nie mogę nic powiedzieć o negatywach bo nie doświadczyłem innej rury. W każdym razie do strojenia trzeba mieć: reflektometr, najlepiej kładziony na przegubie maszt lub na wózku, wskaźnik natężenia pola w rozsądnej odległości z kolegą przekazującym wyniki, kalklator, obcinaczki, lutownicę i jakiś termos z obiadem i kolacją (hi). Oddziaływanie otoczenia i wysokość można kompensować przez kształt w tzw. "diament". Nie ma co się przerzucać tak/albo/tak. Rację masz wtedy gdy zrobisz. Chcesz mieć taką antenę - rób i zdobywaj góry. Pisanie nic nie daje.
Mam tylko wątpliwość: jakiej średnicy drut stosować dla np. standardowej mocy 500W. Ja użyłem 1,2 mm bez izolacji. Chodziło o wagę. Przy stalowym krzyżaku było ok. 12 kg a przy aluminiowym ( przypominam - 2 el. ) już tylko 5 kg.
|
| | |
| sp9fys | 24.06.2022 19:22:51 |
Grupa: Użytkownik
QTH: JN99MT
Posty: 1668 #7975595
Od: 2010-11-28
Ilość edycji wpisu: 6 | Model który opublikowałem, to przeskalowana antena z pasma 28MHz którą zaprojektowałem dla kol. Mietka sp9eml. Antena została wykonana i potwierdziła modelowanie. W razie potrzeby mogę również przedstawić model pierwotny i charakterystyki obu modeli anten.
Nadal podtrzymuję tezę o bezsensowności "projektowania" anten metodą przestawioną przez "nowego" i innych.
O ile CQ 2el. można sklecić w oparciu o jakieś algorytmy, to antena wieloelementowa jest poza zasięgiem tej metody.
Co się tyczy wagi anteny CQ 4el. na pasmo 10m, to nie była wielka. Konstrukcja opierała się o boom z rury alumiowej i tanie pręty bambusowe. Ramki obciągnięte drutem fi 1,8 (2,5mm2) w izolacji. Nie ważyliśmy tej anteny ale oceniam, że nie było to więcej niż 10-12kg.
Drut fi 1,2mm jest wystarczający dla każdej mocy licencyjnej.
Edit:
Poniżej porównanie charakterystyk modelowanej anteny 4el.CQ na pasmo 6m dla różnych częstotliwości w pasmie,
kolejno 50MHz, 50,3MHz, 50,7MHz
Modelowałem antenę zawieszoną na wysokości 10m,
  
W odróżnieniu od 2.elementowego CQ który w pewnych warunkach może nawet odwrócić charakterystykę promieniowania głównej wiązki o 180st. ta antena ma dobrze wyróżnioną kierunkowość.
Duży zysk - pow. 15dBi nie jest błędem, wynika z tzw. ground effect. Realny zysk może być mniejszy o ca.1dB ze względu na nieuwzględnienie strat.
_________________
R.
Try not. Do. Or do not. There is no try.
Yoda
|
| | |
| nowy | 24.06.2022 21:46:03 |
Grupa: Użytkownik
Posty: 1182 #7975624
Od: 2011-6-20
| Sformułowanie o bezsensowności projektowania jest niegrzeczne. Oznacza to ,że jedynie Kolegi projektowanie jest poprawne. Tylko pragnę zauważyć, że nie podaję recepty na projektowanie tylko opis jak zrobiłem to sam, szczegóły konstrukcji. Posługiwanie się opisami i wykresami z EZNEC czy MMana jest teoretyczne a tę antenę doradzałbym w/g mojego doświadczenia trzeba zrobić nie zważając na dane znajdujące się po przecinku. Można teoretyzować a anteny jak nie było tak nie ma. Albo bawić się w laboratorium i pole antenowe albo z niej korzystać. Są jakieś naukowe dowody, że model wykonany ma własności wymienione wyżej? |
| | |
| sp9fys | 25.06.2022 08:53:56 |
Grupa: Użytkownik
QTH: JN99MT
Posty: 1668 #7975675
Od: 2010-11-28
Ilość edycji wpisu: 1 | nowy pisze:
Sformułowanie o bezsensowności projektowania jest niegrzeczne. Oznacza to ,że jedynie Kolegi projektowanie jest poprawne. Tylko pragnę zauważyć, że nie podaję recepty na projektowanie tylko opis jak zrobiłem to sam, szczegóły konstrukcji. Posługiwanie się opisami i wykresami z EZNEC czy MMana jest teoretyczne a tę antenę doradzałbym w/g mojego doświadczenia trzeba zrobić nie zważając na dane znajdujące się po przecinku. Można teoretyzować a anteny jak nie było tak nie ma. Albo bawić się w laboratorium i pole antenowe albo z niej korzystać. Są jakieś naukowe dowody, że model wykonany ma własności wymienione wyżej?
Posługiwanie się opisami i wykresami EZNEC czy MMnan nie jest bynajmniej teoretyczne. EZNEC i 4NEC2 jak również MMana uzywaja profesjonalnych algorytmów. Jakie to algorytmy i kto je opracował, znajdziesz tutaj: https://en.wikipedia.org/wiki/Numerical_Electromagnetics_Code *)
Jasne, można podważać te obliczenia zwyczajowo uważając, że jedynie praktyka itd. i oczekiwać "naukowych dowodów...". Z takim podejściem nie dyskutuję.
*) Edytowałem wpis. Z jakiegoś powodu bezpośrednie podlinkowanie prowadzi na manowce. Aby prawidłowo przejść na stronę wiki, należy uzyć funkcji kopiuj-wklej
_________________
R.
Try not. Do. Or do not. There is no try.
Yoda
|
| | |
| sp6ryd | 25.06.2022 12:44:26 |
Grupa: Użytkownik
QTH: Wrocław
Posty: 3787 #7975738
Od: 2012-1-22
Ilość edycji wpisu: 2 | Podłączę się pod wątek z jednym pytaniem. Miałem kiedyś 2 el (12,5 om) na 50 MHz wg DK7ZB i pracowały bardzo dobrze nawet bez rotora (z uwagi na małe szanse na TEP ustawiłem wschód/zachód  ). No i przyszło do nas pasmo 70 MHz wiec zamarzyło mi się 3 + 5 el. 50/70 MHz. Jako zupełny nowicjusz pokombinowałem nieco w 4nec2 i coś tam w modelu wyszło nawet obiecująco. przyciąłem rurki poskręcałem i ... klapa na jednym paśmie SWR 1.5 a na drugim powyżej 2.3. To teraz pytanie do bardziej doświadczonych w modelowaniu / sprawdzonych konstrukcjach - czy znacie jakąś sprawdzona konstrukcję niewielkiej anteny kierunkowej na oba pasma 6m/4m najlepiej zasilanej jednym fiderem boom nie dłuższy niż 3m. Qubical chyba trochę za bardzo rzuca się w oczy. |
| | |
| nowy | 25.06.2022 19:44:31 |
Grupa: Użytkownik
Posty: 1182 #7975786
Od: 2011-6-20
Ilość edycji wpisu: 1 | Kolego R. SP9FYS. Na forach, z powodu ich publicznego charakteru nie można oczekiwać wypowiedzi autorytetów choć każdy chciałby nim być. Ale są tu osoby mające dużą wiedzę. Jednocześnie jest wielu, którzy się wypowiadają a są to powielenia treści opisanych w literaturze. Następnie ich wypowiedzi są dalej powielane. Programy używają algorytmów do obliczeń także obliczeń antenowych. Projektowanie anten jest bardzo skomplikowane i często uzyskanie wyników praktycznych się nie sprawdza. Co innego, gdy sprawdzimy te projekty w specjalnych warunkach- może się okazać, że z powodzeniem. Krótkofalowcy amatorzy prawie nie mają takich szans. Poznać to można po wynikach np. podawanych z dokładnością do 0.1 dbi lub 0.01 dbi! Nawet, nie wiem jak profesjonalne algorytmy tu nie pomogą bo duża jest ilość zmiennych na to wpływających, których nie znamy aby je podać a i tak prowadzi to do poprawek (dostrojenia) w miejscu użytkowania. Czyli, w amatorskich warunkach pozostaje nam wykonywać, sprawdzać i poprawiać.Jak kol. SP6RYD napisał,że jemu się nie zgodziła praktyka z teorią i ja mam podobne obserwacje. Nie mając wykształcenia elektronicznego ani w technice antenowej ani pokrewnej stwierdziłem wyższość praktyki doświadczalnej a już na pewno traktować mogę te projekty jako bardzo orientacyjne. Krótkofalarstwo nie jest mi obce od 50 lat.
Żeby dolać oliwy do tego ognia napiszę, że jest jeden kolega, który walczył o konstrukcję idealną anteny CQ pod kątem max. tłumienia z tyłu i chyba nie przesadzę gdy napiszę ,że wyszło mu więcej niż 30 db.
Dlatego uważam, że koledzy mający wiedzę rzeczywistą mogliby się skusić na serię wykładów czy artykułów dla ogółu w prostej i przystępnej formie w celu podniesienia ogólnego poziomu krótkofalarstwa czy wiedzy o antenach dla dobra nas wszystkich. Teraz można to robić przez sieć internetową z powodzeniem.
Nie będę więcej się wypowiadał na ten temat, i tak dużo napisałem.Proszę nie pisać nic pod moim adresem. Nie zrobiłem CQ na 50 MHz ani 4 elementów. Robiłem tylko 2 i na 3 pasma kf. Własnoręcznie. Pozdrawiam.
|
| | |
| Electra | 23.04.2024 18:11:04 |
|
|
FILMY VIDEO 
