Anteny - postępowanie w sprawie realizacji instalacji i urządzeń antenowych. |  |
| | | | sq3mve | 21.09.2016 23:10:58 | 
Grupa: Użytkownik
QTH: JO82MB
Posty: 987 #2335276
Od: 2011-2-24
| Witam
Mam zupełnie takie samo zdanie o Tobie :-)
To nie Ty napisałeś: "Mariusz idac tym tokiem rozumowania zaorałeś właśnie pracę portable."?
SQ8MXS pisze:
i nigdy nie pisałem tutaj o maszcie aluminiowym tym bardziej pneumatycznym. Pisałem wyłacznie o masztach z fiberglasu powtarzajac to z premedytacja kilka razy - to było zamierzone.
Faktycznie o tym maszcie pisał Val de Mar SQ8PIW...
I faktycznie, przed postawieniem tego masztu na środku podwórka, na zawiasie zakotwionym w ziemi, należałoby wystąpić o pozwolenie budowlane w myśl obowiązującego PB.
Co nie zmienia faktu, że w PB nie ma wzmianki o materiale, z którego jest wykonana wsporcza instalacja antenowa, tudzież instalacja radiokomunikacyjna.
Tak więc z punktu widzenia PB materiał nie jest istotny.
Istotne za to jest przeznaczenie i rozwiązanie konstrukcyjne.
SQ8MXS pisze:
Przeczytaj raz jeszcze moje pytania do magistra/mecenasa i odnieś je do PB. Jak znajdziesz w PB odpowiedzi na te pytania pochwal się a jak nie znajdziesz to .... może zrozumiesz o czym pisałem.
Jaja sobie robisz?
Cały mój pierwszy wpis w tym wątku tego dotyczył...
Nadmienię jeszcze, że Twoje kalumnie pod adresem mgrleszka są poniżej krytyki.
Gdybyś choć raz przeczytał z uwagą PB, to z pewnością zauważyłbyś, że nie ma w nim rozróżnienia instalacji profesjonalnych i amatorskich!
Pozdrawiam
_________________
Mariusz SQ3MVE
http://sq3mve.marph.pl
-----------------------------------
Dobrze jest gdy satysfakcja mówiącego nie przewyższa znacznie satysfakcji słuchających.
Jerzy Bralczyk
-----------------------------------
Najlepszy hosting w Polsce już od 100 zł. | | | | | Electra | 25.04.2024 03:35:11 | 
 |
| | | | | sq3mve | 21.09.2016 23:19:46 |
Grupa: Użytkownik
QTH: JO82MB
Posty: 987 #2335278
Od: 2011-2-24
Ilość edycji wpisu: 1 | Witam
SQ8MXS pisze:
Przypadek 1
Nigdzie nie napisałeś że fundament i maszt to jedna konstrukcja. Jeśli masz już fundament i tylko do niego montujesz maszt to robisz zgłoszenie. Jeśli jednak całość ma być to nowa samodzielna konstrukcja - jak najbardziej pozwolenie.
Możesz to podeprzeć paragrafem z PB?
Bo jak dla mnie, to nadal budowla wolnostojąca trwale związana z gruntem.
Tak więc podlega pod wymóg uzyskania pozwolenia na budowę.
SQ8MXS pisze:
Przypadek 2
Dlaczego maszt zaliczyłeś do budowli tymczasowych ? Tylko takie pytanie mam. Na jakiej podstawie ? Punkty na które się powołujesz nic o maszcie nie mówia, stad moje pytanie.
Bo wyczerpują opis tego punktu:
[...]
tymczasowym obiekcie budowlanym – należy przez to rozumieć obiekt
budowlany przeznaczony do czasowego użytkowania w okresie krótszym od
jego trwałości technicznej, przewidziany do przeniesienia w inne miejsce lub
rozbiórki, a także obiekt budowlany niepołączony trwale z gruntem, jak:
strzelnice, kioski uliczne, pawilony sprzedaży ulicznej i wystawowe, przekrycia
namiotowe i powłoki pneumatyczne, urządzenia rozrywkowe, barakowozy,
obiekty kontenerowe;
[...]
No i super :-)
Pozdrawiam
_________________
Mariusz SQ3MVE
http://sq3mve.marph.pl
-----------------------------------
Dobrze jest gdy satysfakcja mówiącego nie przewyższa znacznie satysfakcji słuchających.
Jerzy Bralczyk
-----------------------------------
Najlepszy hosting w Polsce już od 100 zł. | | | | | usuniety20161013 | 21.09.2016 23:30:29 |
Grupa: Użytkownik
Posty: 613 #2335280
Od: 2009-8-4
UŻYTKOWNIK ZABLOKOWANY | sq3mve pisze:
Gdybyś choć raz przeczytał z uwagą PB, to z pewnością zauważyłbyś, że nie ma w nim rozróżnienia instalacji profesjonalnych i amatorskich!
Pozdrawiam
Nom, gdybyś Ty i On z uwagą przeczytali PB to byście doszli do wniosku że w PB nie ma za bardzo mowy w ogóle o masztach .... oprócz tych montowanych na budynkach.
Mariusz poczytaj, a potem jeszcze raz poczytaj i jeszcze raz poczytaj. Jest jeszcze takie rozporządzenie z 2005 roku tam jest więcej o masztach wolnostojących i podpartych - polecam też przeczytać.
PS:
Oczywiście że materiał nie ma żadnego znaczenia, prawdą też jest że maszt Waldemara stawiany na środku podwórka kotwiony wkrętem wbitym w ziemię (o fundamencie nie pisał) nie potrzebuje ani zgłoszenia ani pozwolenia na budowę. Faktem też jest to że nie przeczytałeś moich pytań do magistra/mecenasa bo dalej idziesz w zaparte.
Co więcej SQ9KQY przytoczył piękną historię o swoim maszcie i stosunku nadzoru budowlanego do tego masztu. Chyba nie muszę Ci tłumaczyć co oznacza umorzenie postępowania o samowolę budowlaną. Samowola budowlana występuje zarówno przy braku pozwolenia, jak i przy braku zgłoszenia - u niego tego nie stwierdzono. Więc zadam kolejny raz pytanie: dlaczego przypisujesz maszt postawiony na środku podwórka i zakotwiony (nie mylić z fundamentem) w ziemi, bądź też postawiony w polu (praca portable) do budowli tymczasowych. Dasz mi jakąś podstawę prawną ? Pytam z premedytacją bo budowla tymczasowa wymaga zgłoszenia. | | | | | sp9mrn | 21.09.2016 23:34:09 | 
Grupa: Użytkownik
QTH: Gliwice JO90IG
Posty: 3182 #2335283
Od: 2009-6-22
| Długo tak możecie o tych patykach?
Ustalcie najpierw czy wędka (leżąca, stojąca lub trzymana) jest obiektem budowlanym
czy maszt od namiotu albo inny aluminiowy patyk jest obiektem budowlanym
Jakimkolwiek. tymczasowym czy nietymczasowym.
_________________
https://www.facebook.com/RadioamatorzyPolscy
| | | | | usuniety20161013 | 21.09.2016 23:41:55 |
Grupa: Użytkownik
Posty: 613 #2335285
Od: 2009-8-4
UŻYTKOWNIK ZABLOKOWANY
Ilość edycji wpisu: 1 | sq3mve pisze:
Bo wyczerpują opis tego punktu:
....
tymczasowym obiekcie budowlanym – należy przez to rozumieć obiekt
budowlany przeznaczony do czasowego użytkowania w okresie krótszym od
jego trwałości technicznej, przewidziany do przeniesienia w inne miejsce lub
rozbiórki, a także obiekt budowlany niepołączony trwale z gruntem, jak:
strzelnice, kioski uliczne, pawilony sprzedaży ulicznej i wystawowe, przekrycia
namiotowe i powłoki pneumatyczne, urządzenia rozrywkowe, barakowozy,
obiekty kontenerowe;
....
Bardzo kiepskie wytłumaczenie.
Grill betonowy z marketu tez jest urządzeniem rozrywkowym ?, na jakiej podstawie twierdzisz że maszt teleskopowy pneumatyczny pod antenę jest obiektem budowlanym - dla mnie jest urządzeniem, a nie obiektem budowlanym.
Czy antenę GP na 80m o wysokości 20m też zaliczysz do obiektu budowlanego, czy też do urządzenia rozrywkowego. Wiesz dla mnie urządzenie rozrywkowe to karuzela dla dzieci w piaskownicy (o tym mówi PB) ale nie maszt czy antena.
Idźmy dalej, trampolina dla dzieci wg Ciebie będzie potrzebowała zgłoszenia ? - jest to urządzenie rozrywkowe.
Mariusz bawisz się w nadinterpretację.
Co do pierwszego. Mam taras z fundamentem - jest naniesiony jako budowla (zaliczony do budynku) - stawiam na nim maszt na zgłoszenie jako konstrukcję powyżej 3m. | | | | | usuniety20161013 | 21.09.2016 23:47:41 |
Grupa: Użytkownik
Posty: 613 #2335288
Od: 2009-8-4
UŻYTKOWNIK ZABLOKOWANY | sp9mrn pisze:
Długo tak możecie o tych patykach?
Ustalcie najpierw czy wędka (leżąca, stojąca lub trzymana) jest obiektem budowlanym
czy maszt od namiotu albo inny aluminiowy patyk jest obiektem budowlanym
Jakimkolwiek. tymczasowym czy nietymczasowym.
tak długo jak będzie potrzeba  | | | | | sp9mrn | 21.09.2016 23:53:37 |
Grupa: Użytkownik
QTH: Gliwice JO90IG
Posty: 3182 #2335289
Od: 2009-6-22
Ilość edycji wpisu: 1 | Nudni jesteście
http://www.orzeczenia-nsa.pl/wyrok/ii-sa-gl-672-15/rozbiorka_budowli_lub_innego_obiektu_budowlanego_dokonanie_oceny_stanu_technicznego_doprowadzenie/150127a.html
(trzeba wiedzieć gdzie mieszkać ;-) )
Naprawdę myślicie, że jeżeli namiot 5x5 nie jest żadnym obiektem budowlanym, to ktoś uzna wędkę za budowlę?
Nawet, jeżeli przyczepię sobie tą wędkę do "drabinki" będącej elementem małej architektury, który jeżeli znajduje się na MOIM terenie nie wymaga ani pozwolenia ani ZGŁOSZENIA...
Ja oczywiście nie mówię o sytuacji w której ktoś stawia w ogródku wieżę pod solidne yagi.
A miałem nie pić - ale jak to czytam... Normalnie idę po piwo...
_________________
https://www.facebook.com/RadioamatorzyPolscy
| | | | | sp7xft | 21.09.2016 23:55:49 |
Grupa: Użytkownik
QTH: KO00HU
Posty: 638 #2335290
Od: 2008-3-28
| SP9DLM pisze: Ja dodam od siebie że link to arykułu powyżej powinien być "przybity gwoździem" przez admina w dziale anteny jako pierwszy. A wszyscy piszący o braku możliwości insatalacji anteny dostawali ostrzeżenie za jego nieczytanie .
A czy wczytałeś się w uzasadnienie? "Sąd Okręgowy w Lublinie stwierdził, że wspólnota mieszkaniowa, odmawiając zgody na montaż anteny na dachu budynku, naruszyła prawo Tomasza B. do swobodnego podejmowania decyzji oraz dokonywania wyboru dóbr i usług. Wspólnota nie może bowiem zmuszać właściciela lokalu do uiszczania opłat na rzecz operatora telewizji kablowej, jeśli ma możliwość montażu anteny na dachu i korzystania z bezpłatnej telewizji cyfrowej." Uzasadnienie zupełnie nie przydatne w naszej sytuacji.
I najważniejsze: "Zdaniem sądu wspólnota mieszkaniowa mogłaby wyrazić negatywne stanowisko w tej sprawie tylko wówczas, gdyby montaż instalacji zakłócił ponad przeciętną miarę prawo innych właścicieli nieruchomości do korzystania z ich praw." I w tym ostatnim zdaniu "pies jest pogrzebany..." Trudno udowodnić, że antena RTV czy internetowa będzie "zakłócać ponad przeciętną miarę prawo innych właścicieli nieruchomości do korzystania z ich praw", ale w przypadku dziwnej 6 metrowej anteny radioamatorskiej otwiera się wielkie pole do snucia przerażających teorii, które miałyby uzasadniać właśnie "ograniczanie praw innych właścicieli". A poza tym, co....? Powołasz się na ten przypadek, gdy spotka Cię odmowa ze wspólnoty? W Polsce nie ma precedensów.
Tak więc, choć MAMY PRAWO do postawienia anteny na dachu wspólnego budynku, wyegzekwowanie go może nie być takie proste.
pozdrawiam,
Paweł SP7XFT | | | | | sp9mrn | 22.09.2016 00:07:17 |
Grupa: Użytkownik
QTH: Gliwice JO90IG
Posty: 3182 #2335293
Od: 2009-6-22
| Paweł. Nieuzasadnione i niepoparte lęki nie są "naruszaniem praw" szczególnie "ponad miarę".
A dach jest miejscem tradycyjnie przeznaczonym do montażu anten i taki montaż nie jest utrudnieniem nad miarę korzystania lub możliwości korzystania z części wspólnej pozostałym współwłaścicielom. (z innej sentencji)
Oczywiście nikt nie mówi, że jest/będzie łatwo...
MAc
_________________
https://www.facebook.com/RadioamatorzyPolscy
| | | | | sq3mve | 22.09.2016 00:22:22 |
Grupa: Użytkownik
QTH: JO82MB
Posty: 987 #2335296
Od: 2011-2-24
Ilość edycji wpisu: 2 | Witam
SQ8MXS pisze:
Nom, gdybyś Ty i On z uwagą przeczytali PB to byście doszli do wniosku że w PB nie ma za bardzo mowy w ogóle o masztach .... oprócz tych montowanych na budynkach.
To pozwól, że Ci przytoczę najbardziej interesujące wpisy dotyczące masztów wolno stojących:
Tu masz definicję budowli:
Art 3.3)
(...)
budowli – należy przez to rozumieć każdy obiekt budowlany niebędący
budynkiem lub obiektem małej architektury, jak: obiekty liniowe, lotniska,
mosty, wiadukty, estakady, tunele, przepusty, sieci techniczne, wolno stojące
maszty antenowe, wolno stojące trwale związane z gruntem tablice reklamowe
i urządzenia reklamowe, budowle ziemne, obronne (fortyfikacje), ochronne,
hydrotechniczne, zbiorniki, wolno stojące instalacje przemysłowe lub urządzenia
techniczne, oczyszczalnie ścieków, składowiska odpadów, stacje uzdatniania
wody, konstrukcje oporowe, nadziemne i podziemne przejścia dla pieszych, sieci
uzbrojenia terenu, budowle sportowe, cmentarze, pomniki, a także części
budowlane urządzeń technicznych (kotłów, pieców przemysłowych, elektrowni
jądrowych i innych urządzeń) oraz fundamenty pod maszyny i urządzenia, jako
odrębne pod względem technicznym części przedmiotów składających się na
całość użytkową;
(...)
Tak więc gdziekolwiek w PB jest napisane o budowli dotyczy to również i wolno stojących masztów antenowych.
Następnie w ART 28.1 figuruje:
(...)
Roboty budowlane można rozpocząć jedynie na podstawie decyzji
o pozwoleniu na budowę, z zastrzeżeniem art. 29–31.
(...)
To przytoczmy jeszcze na wszelki wypadek definicję "roboty budowlane" - patrz Art 3.7):
(...)
robotach budowlanych – należy przez to rozumieć budowę, a także prace
polegające na przebudowie, montażu, remoncie lub rozbiórce obiektu
budowlanego;
(...)
Pominę definicję obiektu budowlanego, gdyż w definicji budowli jest jasno wykazane, że jest ona obiektem budowlanym.
Co do masztów montowanych na budowlach, to są one wskazane w Art 29 jako wyjątek od obowiązku wystąpienia o pozwolenie na budowę, a w Art 30 jako wymagające stosownego zgłoszenia do odpowiedniego organu.
SQ8MXS pisze:
Mariusz poczytaj, a potem jeszcze raz poczytaj i jeszcze raz poczytaj. Jest jeszcze takie rozporządzenie z 2005 roku tam jest więcej o masztach wolnostojących i podpartych - polecam też przeczytać.
Staram się czytać jak najwięcej.
Podeślij linka do owego rozporządzenia z 2005 r. Chętnie się z nim zapoznam.
Rozumiem, że nadal jest obowiązujące?
SQ8MXS pisze:
PS:
Oczywiście że materiał nie ma żadnego znaczenia, prawdą też jest że maszt Waldemara stawiany na środku podwórka kotwiony wkrętem wbitym w ziemię (o fundamencie nie pisał) nie potrzebuje ani zgłoszenia ani pozwolenia na budowę.
Z tym twierdzeniem bym polemizował.
Val de Mar wiążącą odpowiedź znajdzie niestety w stosownym urzędzie, a nie tu na forum...
SQ8MXS pisze:
Faktem też jest to że nie przeczytałeś moich pytań do magistra/mecenasa bo dalej idziesz w zaparte.
No to jedziemy:
[quote]
Ok mecenasie proszę w takim razie o podstawę prawną w której zawias wbity w ziemię na głębokość 1m jest trwałym wiązaniem konstrukcji z gruntem.
[/quote]
Val de Mar nie wspomniał nic o sposobie mocowania owego zawiasu do gruntu.
Można domniemywać, że jest zakotwiony na stałe (zabetonowany) tak samo jak to, że jest wbity w ziemię na głębokość 1m.
Niestety w PB nie ma definicji trwałego wiązania z gruntem.
Tu pozostaje pole do popisu dla stosownej instytucji...
[quote]
Kiedy maszt, wieża wg Ciebie spełnia kryterium budowli, bo chyba od tego powinniśmy zacząć dyskusję. Czy maszt teleskopowy na zawiasie (brak informacji co to za zawias) wg Ciebie jest już budowlą ?
[/quote]
To akurat jasno definiuje zapis Art 3.3...
[quote]
Bo zgodnie z tym co napisałeś każdy mój wyjazd w teren gdzie stawiałem maszt na zawiasie musiałby się zaczynać od uzyskania pozwolenia lub zgłoszenia budowy masztu w dodatku u kogoś na działce
[/quote]
Tu mieszasz dwie definicje. Maszt "stały" i "tymczasowy".
Do dobrego tonu należy uzyskać zgodę właściciela terenu :-)
W zgłoszeniu udokumentowanie własności lub takowej zgody jest wręcz wymagane.
SQ8MXS pisze:
Co więcej SQ9KQY przytoczył piękną historię o swoim maszcie i stosunku nadzoru budowlanego do tego masztu. Chyba nie muszę Ci tłumaczyć co oznacza umorzenie postępowania o samowolę budowlaną. Samowola budowlana występuje zarówno przy braku pozwolenia, jak i przy braku zgłoszenia - u niego tego nie stwierdzono. Więc zadam kolejny raz pytanie: dlaczego przypisujesz maszt postawiony na środku podwórka i zakotwiony (nie mylić z fundamentem) w ziemi, bądź też postawiony w polu (praca portable) do budowli tymczasowych. Dasz mi jakąś podstawę prawną ? Pytam z premedytacją bo budowla tymczasowa wymaga zgłoszenia.
Jak dla mnie tę kwestię wyczerpuje Art 3.5., Art 29.1.12) i Art 30.1.1).
O podstawę prawną umorzenia postępowania trzeba by było zapytać Adama SQ9KQY lub inspektora.
Może faktycznie się tu mylę...
A może inspektor podciągną tę instalację antenową pod inny paragraf?
Pozdrawiam
_________________
Mariusz SQ3MVE
http://sq3mve.marph.pl
-----------------------------------
Dobrze jest gdy satysfakcja mówiącego nie przewyższa znacznie satysfakcji słuchających.
Jerzy Bralczyk
-----------------------------------
Najlepszy hosting w Polsce już od 100 zł. | | | | | sp3ffp | 22.09.2016 00:35:03 | Grupa: Użytkownik
Posty: 7 #2335298
Od: 2012-6-16
| Moja interpretacja jest taka:
"4) obiekcie małej architektury – należy przez to rozumieć niewielkie obiekty, a w szczególności:
.
.
c) użytkowe służące rekreacji codziennej i utrzymaniu porządku, jak: piaskownice, huśtawki, drabinki, śmietniki;"
Proszę zwrócić uwagę, że jest to katalog otwarty. Maszt służy rekreacji codziennej.
Wszelkie interpretacje na temat powiązania z gruntem, nie wnoszą tu nic istotnego.
Dla tych co ich moja interpretacja rozbawi, polecam z Art 29:
"16) pomostów o długości całkowitej do 25 m i wysokości, liczonej od korony pomostu do dna akwenu, do 2,50 m, służących
do:
a) cumowania niewielkich jednostek pływających, jak łodzie, kajaki, jachty,
b) uprawiania wędkarstwa,
c) rekreacji;"
Waldek
| | | | | Electra | 25.04.2024 03:35:11 |
|
| | | | | sq3mve | 22.09.2016 00:46:42 |
Grupa: Użytkownik
QTH: JO82MB
Posty: 987 #2335300
Od: 2011-2-24
| SQ8MXS pisze:
Bardzo kiepskie wytłumaczenie.
Grill betonowy z marketu tez jest urządzeniem rozrywkowym ?, na jakiej podstawie twierdzisz że maszt teleskopowy pneumatyczny pod antenę jest obiektem budowlanym - dla mnie jest urządzeniem, a nie obiektem budowlanym.
Czy antenę GP na 80m o wysokości 20m też zaliczysz do obiektu budowlanego, czy też do urządzenia rozrywkowego. Wiesz dla mnie urządzenie rozrywkowe to karuzela dla dzieci w piaskownicy (o tym mówi PB) ale nie maszt czy antena.
Idźmy dalej, trampolina dla dzieci wg Ciebie będzie potrzebowała zgłoszenia ? - jest to urządzenie rozrywkowe.
Mariusz bawisz się w nadinterpretację.
Nie dojdziemy do porozumienia, bo mieszasz pojęcia od czapy...
Pisałem już o tym wcześniej dość obrazowo ujmując prawo jazdy na samochód w kontekście hulajnogi...
W wątku jest mowa o aluminiowym maszcie pneumatycznym wysokim na 10m.
Jeśli jest trwale związany z podłożem to jest to wolno stojący maszt antenowy podpadający pod definicję budowli, która jest podtypem obiektu budowlanego, co dowiodłem już wcześniej cytując stosowne paragrafy.
Zwróć uwagę, że w tej definicji nie ma najmniejszej wzmianki o tym, jaki ten maszt ma być, poza tym, że trwale związany z gruntem.
Kwestia sporna dotyczy tego, czy taki sam maszt nie związany trwale z gruntem jest budowlą tymczasową czy nie...
Pozwól, że odwrócę kota ogonem:
Uzasadnij mi proszę stosownymi zapisami w PB, że aluminiowy maszt pneumatyczny nie związany na stałe z podłożem jest czymkolwiek innym niż budowlą.
Twoje odczucia niestety nie są wykładnią prawną ...
W PB jest jasno napisane, że urządzenie rozrywkowe to obiekt budowlany :-)
[quote]
Co do pierwszego. Mam taras z fundamentem - jest naniesiony jako budowla (zaliczony do budynku) - stawiam na nim maszt na zgłoszenie jako konstrukcję powyżej 3m.
[/quote]
Skoro ów kawałek fundamentu jest zaliczone do budynku, to jak najbardziej wystarczy zgłoszenie na postawienie masztu.
W końcu będzie to instalacja antenowej konstrukcji wsporczej na obiekcie budowlanym.
Gdybyś raczył napomknąć o tej przynależności fundamentu do budynku, to przyznałbym Ci rację bez dwóch zdań.
Ponieważ tego nie zrobiłeś, to przyjąłem, że fundament z Twojego przykładu jest dedykowany pod maszt antenowy i nie powiązany z innym obiektem budowlanym.
Pozdrawiam
_________________
Mariusz SQ3MVE
http://sq3mve.marph.pl
-----------------------------------
Dobrze jest gdy satysfakcja mówiącego nie przewyższa znacznie satysfakcji słuchających.
Jerzy Bralczyk
-----------------------------------
Najlepszy hosting w Polsce już od 100 zł. | | | | | sq3mve | 22.09.2016 00:57:04 |
Grupa: Użytkownik
QTH: JO82MB
Posty: 987 #2335301
Od: 2011-2-24
| Witam
sp3ffp pisze:
Moja interpretacja jest taka:
"4) obiekcie małej architektury – należy przez to rozumieć niewielkie obiekty, a w szczególności:
.
c) użytkowe służące rekreacji codziennej i utrzymaniu porządku, jak: piaskownice, huśtawki, drabinki, śmietniki;"
Proszę zwrócić uwagę, że jest to katalog otwarty. Maszt służy rekreacji codziennej.
Wszelkie interpretacje na temat powiązania z gruntem, nie wnoszą tu nic istotnego.
Waldku, to przeczytaj jeszcze raz Art 3.3
Właśnie do mnie dotarło, że tam nie ma żadnej mowy o stałym lub tymczasowym wiązaniu wolno stojącego masztu antenowego z podłożem...
Pozdrawiam
_________________
Mariusz SQ3MVE
http://sq3mve.marph.pl
-----------------------------------
Dobrze jest gdy satysfakcja mówiącego nie przewyższa znacznie satysfakcji słuchających.
Jerzy Bralczyk
-----------------------------------
Najlepszy hosting w Polsce już od 100 zł. | | | | | sp3ffp | 22.09.2016 01:33:57 | Grupa: Użytkownik
Posty: 7 #2335304
Od: 2012-6-16
| Przeczytałem Mariusz, dla mnie jasno pisze, że obiekty małej architektury, służące rekreacji nie wymagają pozwolenia na budowę. Jak maszt stawiasz w celach rekreacji.
Interpretacja masztu Drzymały też jest prawidłowa, jeżeli ma on tablice rejestracyjne, hi.
Niestety, interpretacja należy do innej jednostki, i w każdym powiecie może być inna.
Nas może ratować tylko zapis taki, jak z pomostem. On wszak służy rekreacji, ambona w lesie czy jest gdzieś wywołana?
Nie ma jednej wykładni na cały kraj.
Huśtawka jest bardzo ważnym elementem rekreacji dzieci, źle wykonana niesie za sobą wiele niebezpieczeństw.
A pozwolenie na budowę jej odpuścili.
Maszt w celach rekreacyjnych, nie jest obiektem budowlanym. Jest obiektem małej architektury.
Maszt w celach zarobkowych, jest obiektem budowlanym.
| | | | | sp9mrn | 22.09.2016 01:56:50 |
Grupa: Użytkownik
QTH: Gliwice JO90IG
Posty: 3182 #2335305
Od: 2009-6-22
| nudy...
"Zdaniem Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (dalej WINB) anteny krótkofalarskie nie przymocowane trwale do gruntu, nie są obiektami budowlanymi, nie są również urządzeniami budowlanymi związanymi z obiektem (budynkiem mieszkalnym i budynkiem gospodarczym) - nie zapewniają zgodnie z definicją możliwości użytkowania tych obiektów."
_________________
https://www.facebook.com/RadioamatorzyPolscy
| | | | | kola | 22.09.2016 10:33:25 | 
Grupa: Użytkownik
Posty: 263 #2335400
Od: 2010-8-13
| A jak to jest, że w prawie każdym nawet małym mieście stoją na dachach maszty antenowe o wys ok 6-10m , aluminiowe o podstawie trójkątnej, z odciągami do elementów budynku ? Chodzi o maszty do wi-fi. Oni nie mają chyba problemów. Muszą to chyba mieć legalnie. Takie maszty spotykam często. | | | | | SQ9JXT | 22.09.2016 11:12:55 |
Grupa: Użytkownik
Posty: 725 #2335413
Od: 2011-5-10
| kola pisze:
A jak to jest, że w prawie każdym nawet małym mieście stoją na dachach maszty antenowe o wys ok 6-10m , aluminiowe o podstawie trójkątnej, z odciągami do elementów budynku ? Chodzi o maszty do wi-fi. Oni nie mają chyba problemów. Muszą to chyba mieć legalnie. Takie maszty spotykam często.
Oczywiście że legalnie. Zgodnie z PB takie instalacje na budynkach wykonuje się na zgłoszenie.
Problem jest z masztami czy też wieżami wolnostojącymi na osobnym fundamencie, gdyż na nie trzeba projekt budowlany i uzyskanie pozwolenia na budowę w formie decyzji.
Pzdr! | | | | | sp9mrn | 22.09.2016 11:26:55 |
Grupa: Użytkownik
QTH: Gliwice JO90IG
Posty: 3182 #2335420
Od: 2009-6-22
| nudy (licznik postów)
_________________
https://www.facebook.com/RadioamatorzyPolscy
| | | | | sp7xft | 22.09.2016 12:17:27 |
Grupa: Użytkownik
QTH: KO00HU
Posty: 638 #2335444
Od: 2008-3-28
| SP9DLM pisze:
Jedyna opłata jaką należy ponieść to kwota około 18 zł za pisemne potwierdzenie braku odmowy instalacji czyli wydanie zgody. Nic więcej ! Robiłem to w marcu.
Czas oczekiwania do 30 dni na odpowiedź , ja dostałem po 14 dniach.Pisemne potwierdzenie nie jest konieczne ale warto je mieć .
Darku,
A jakie dokumenty musiałeś złożyć? W 2009 roku "wałkowaliśmy" ten sam wątek ("montaż anteny na elewacji? -http://sp7pki.iq24.pl/default.asp?grupa=3534&temat=38258&nr_str=2) i wtedy, z ciekawości, udałem się do urzędu z pytaniem jakie dokumenty są wymagane do zgłoszenia instalacji anteny... Dla przypomnienia: wtedy powiedziano mi:
„- rysunek określający w sposób czytelny i jednoznaczny usytuowanie zamierzonego obiektu budowlanego w terenie (na działce budowlanej) na kopii mapy zasadniczej miasta
- rysunki (szkice) obrazujące zamierzony obiekt budowlany
- zwięzły opis zamierzonego obiektu budowlanego i sposobu jego realizacji
- oświadczenie o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomościami na cele budowlane”.
„projekt” musi być podpisany przez osobę z uprawnieniami budowlanymi w zakresie konstrukcji… "
Ciekaw więc jestem, jak wyglądało "Twoje złożenie"? Czy coś zmieniło się przez te 7 lat?
pozdrawiam,
Paweł SP7XFT
| | | | | canis_lupus | 22.09.2016 12:25:22 |
Grupa: Użytkownik
QTH: Kraków
Posty: 7457 #2335450
Od: 2013-7-18
| Nie wiem jak było wtedy, ale teraz nie trzeba podpisu człowieka z uprawnieniami. Wtedy pewnie tez nie trzeba było, ale urzędnicy bardzo lubią żądać więcej niż mogą.
_________________
"Prezydium zapoznało się z wnioskiem Marka SP9UO, w którym domaga się podjęcia przez Prezydium działań przeciwko osobom szkalującym PZK, a szczególnie przeciwko członkom organizacji. Takie działania będą podjęte po zasięgnięciu opinii prawnej."
To mówiłem ja, "unlis i ukrywający coś, wstydzący się swojego znaku, człowiek z ulicy, losowa osoba z internetu, element, ignorant i darmozjad, anonimowy pirat, konfident, donosiciel, do d**y". | | | | | Electra | 25.04.2024 03:35:11 |
|
|
| Aby pisac na forum musisz sie zalogować !!! |
|
FILMY VIDEO 
