| | |
| bobek | 09.11.2015 20:32:01 |
Grupa: Użytkownik
QTH: gdańsk
Posty: 263 #2200429
Od: 2013-6-19
| sp9fys pisze: bobek pisze:
Prosze nie wciskaj innym że nota bene prosty program może uwzględnić wszystkie lub prawie wszystkie warunki w miejscu instalacji.
....
....
Odnosząc się do anteny to aż nie chce mi się tłumaczyć i pisać. Jesteś pewnie osobą w wieku ok 60 lat i zostałeś pewnie oszołomiony programem do modelowania anten i pewnie samym działaniem komputera. Pewnie korzystasz z wersji darmowej - wiesz że jeśli cos jest darmowe to ty sam pewnie jesteś towarem?
....
....
Popraw ortografię i nie wierz teorii. Można z niej skorzystać by OSZACOWAĆ cos ale sprawdzenie musi byc czysto praktyczne.
Całuski,
bobek
Ręce i nogi opadają. Żenada. Chłopie, skończyłeś jakieś szkoły? Nie chce się dyskutować z czymś takim.
Nb. te bezpłatne programy korzystają z zaawansowanych algorytmów, np 4Nec2 ma zaszyty algorytm NEC zaprojektowany przez naukowców z Natonial Livermore Laboratory. Cała zaś reszta którą ty zauważasz jako "bezpłatny program", jest li tylko interfejsem ułatwiającym korzystanie z algorytmu. Algorytm NEC był przez całe lata utajniony i od stosunkowo nie dawna przeniesiony do domeny publicznej dzięki czemu amatorzy tacy jak my mogą korzystać za friko z tego dobrodziejstwa. MMana oparta na na algorytmie MiniNec chociaż nie jest takim profesjonalnym rozwiązaniem, daje podobne i równie dobre wyniki jak algorytmy oparte na Nec'u mając zdecydowanie mniejsze wymagania sprzętowe.
Co do wymaganej wiedzy dla zrozumienia działania i posługiwania się tymi programami, to życzę Ci takiej jaką mają użytkownicy MMany i 4Nec2.
________________
Ryszard
Rysiu, ręce to mi opadaja nad twoja naiwnością. Pytam ! Sprawdziłeś każda "linijkę" programu?
Jeśli nie to miej dystans . Zwłaszcza do tego co dostajesz za darmo.
|
| | |
| Electra | 25.04.2024 15:35:58 |
 |
|
| | |
| sp3efg | 09.11.2015 20:36:29 |
Grupa: Użytkownik
QTH: Wyrzysk (JO83pd)
Posty: 659 #2200433
Od: 2011-7-18
Ilość edycji wpisu: 1 | sq9oub pisze: Znafcy krótkofalofcy się znaleźli. 
.. i jeden przemądrzały spec od papieru toaletowego 
_________________
VY 73! de Józef/Wyrzysk
FT-450AT,IC-726,TR751A |
| | |
| bobek | 09.11.2015 20:41:27 |
Grupa: Użytkownik
QTH: gdańsk
Posty: 263 #2200437
Od: 2013-6-19
| sp5mnj pisze: .
bobek pisze:
...........
Odnosząc się do anteny to aż nie chce mi się tłumaczyć i pisać. Jesteś pewnie osobą w wieku ok 60 lat i zostałeś pewnie oszołomiony programem do modelowania anten i pewnie samym działaniem komputera. Pewnie korzystasz z wersji darmowej - wiesz że jeśli cos jest darmowe to ty sam pewnie jesteś towarem?
A jeśli zapłaciłes to masz to na 100%
Popraw ortografię i nie wierz teorii. Można z niej skorzystać by OSZACOWAĆ cos ale sprawdzenie musi byc czysto praktyczne.
...........
OK. Będę korzystał z "łorda"
Masz racją w moim wieku to już szkoda czasu na naukę, to już 'dysleksja'.
Co do komputera też masz rację, teraz są inne. Mój stary poczciwy XT z OS DOS już zapewne nie wchodzi w rachubę, ale nadal lubię funkcję
c:/ format C  
Ale nie w tym rzecz się 'macała'.
Co do teorii, przeczytaj przykład.
Od lat pracuję w metrologii. W firmie mamy wzorzec czasu, Pasywny Maser Wodorowy.
Kiedyś nagraliśmy 1(jedną) sekundę i w powolnym odtwarzaniu doszliśmy do wniosku jaka to potężna jednostka 12 miejsc po przecinku.
Po seansie gdy powolnie upływający czas dobiegł do końca... zaduma... to była tylko sekunda.
Mimo tak precyzyjnego wyliczania dziewczyny nadal spóźniają się na spotkania ponad godzinę.
Nie wiem czy rozumiesz, chodzi o porównanie teorii z praktyką.
Tego typu programy jak MMANA czy NEC spokojnie dla naszych amatorskich praktyk wystarczą.
Tak jak i te niecertyfikowane 'przyrządy pomiarowe' SWR metry czy analizatory anten.
Dla Ciebie (te drugie) są wiarygodne a przecież nie posiadają kl.(klasy) granicy błędu natomiast matematyka stosowana w algorytmach maszynowych (komputerach) jest zawodna i nie prezentuje wartości? W analizatorach antenowych są stosowane mikroprocesory o ograniczonych możliwościach, więc jak to się ma do komputerów gdzie te algorytmy można bardziej precyzyjniej rozbudowywać???
Ekonomiczne uzasadnienie.
Program komputerowy jest darmowy. Za 'przyrządy pomiarowe' musisz zapłacić (i tu czasami nie bagatelna kwota).
Na ekranach, wyświetlaczach uzyskujesz podobne wyniki... więc???  ... po co przepłacać?
Dla młodego początkującego amatora wydaje mi się, to istotny argument (mając na uwadze, że w komputerach są lepsi ode mnie).
Andrzej
p.s. od pierwszej linijki użyłem "łorda"
Witaj Andrzeju,
napisałeś "matematyka stosowana w algorytmach maszynowych (komputerach) jest zawodna i nie prezentuje wartości?" Matematyka się nie myli ale ludzie tak. Teraz programy moga pisać licealiści z żyłką programowania. Na ile rozumieja matematykę to tylko najjaśniejsza panienka wie.
Powtarzam - jeśli nie sprawdziłeś programu albo jego prawdziwości z miernikiem (w warunkach amatorskich) elektromechanicznym to zrób to niezwłocznie.
Ja używam programy do oszacowania a weryfikacji dokonuję klasycznie.
Pozdrawiam.
|
| | |
| bobek | 09.11.2015 20:44:11 |
Grupa: Użytkownik
QTH: gdańsk
Posty: 263 #2200439
Od: 2013-6-19
| sq9oub pisze: Znafcy krótkofalofcy się znaleźli.
A ty jesteś taki specjalista? Zabierz głos zatem. |
| | |
| sp5mnj | 09.11.2015 20:46:21 |
Grupa: Użytkownik
Posty: 3964 #2200442
Od: 2009-12-19
| bobek
 ... jak się sprawdza linijka po linijce skompilowany plik??? Nawet gdy nie ma kodu źródłowego???
można??? pokażcie jak?... sprawdzę wszystkie linijki... obiecuję.
Andrzej |
| | |
| bobek | 09.11.2015 20:53:36 |
Grupa: Użytkownik
QTH: gdańsk
Posty: 263 #2200446
Od: 2013-6-19
| sp5mnj pisze: .
bobek pisze:
Andrzeju , jestem porażony. Pracujesz może w jakiejś firmie certyfikacji a może GUM i takie cos wygłaszasz?? Jeśli sprawdziłeś KAŻDA linijkę programu mmana itp to przyznam ci racje jeśli nie to się zastanów. Programiści są ludźmi i robią różne dziwne rzeczy. Nie podejrzewasz że np. wersja darmowa oblicza dokładność z 20% dokłądnością jaką ma wersja płatna? Programy moga działać też w sposób przypadkowy bo programista miał taki kaprys. Prosze więc NIE ufaj programow. Zwykły sprawny mechaniczny/elektromechaniczny przyrząd pomiarowy nie zmienia zasady działania. Nie zaskoczy cię. Pomiary będa zawsze porównywalne .
Taak... taak... ale to tylko Twoje 'teorie spiskowe'
... jest coś takiego jak forma zaufania
Mnie wystarczył ten fragment
...Autorem programu MMANA, jest znany japoński programista Makoto Mori (JE3HHT). Wielu z was, na pewno znane są jego programy do pracy RTTY – MMTTY, telewizja z powolnym analizowaniem – MMSSTV, cyfrowa obróbka sygnału mcz – DSPfil. Wszystkie są na jego stronie internetowej http://www33.ocn.ne.jp/~je3hht/. Makoto, znakomity programista ma dziwne usposobienie, wszystkie jego programy są bezpłatne. Pomijając to, że doskonale zna język angielski, to programy pisze tylko po japońsku, ale jakość jego programów jest na tyle wysoka, że są one tłumaczone nawet z japońskiego. Tak było z angielską wersją szeroko rozpowszechnionego po całym świecie programu MMTTY.
Zapoznawszy się z japońską wersją programu MMANA, byłem na tyle zaskoczony jego możliwościami, że zdecydowałem się przetłumaczyć na inne języki. ...
Co do MMANA nie szukam idealnego rozwiązania. Wystarcza mi, że zobaczę 'trendy' anteny i porównam z inną (innym modelem). Czasami bawię się wynikami w ekstremalnych warunkach ale nie siedzę w tym na co dzień. Nie ma takiej potrzeby. Tak więc przy takim wykorzystaniu nie obawiam się spisku i nawet przez myśl mi nie przeszło, że ktoś dla jaj 'wypukał' cały świat.
... Zwykły sprawny mechaniczny/elektromechaniczny przyrząd pomiarowy nie zmienia zasady działania...
idąc Twoim tokiem rozumowania... masz rację... pod warunkiem, że nie uczynił czegoś co po naciśnięciu jakiejś kombinacji klawiszy
... właśnie zmienia te zasady...
i w tych przyrządach, i w tych programach wykonywany jest algorytm krok po kroku... ale algorytm zapewne napisał człowiek...
... zapytam... niby po co by miał coś popsuć??? ja nie widzę powodu ani w tych płatnych (analizatory), ani w tych bezpłatnych (programy komputerowe).
Andrzej
p.s. użyłem "łorda" od pierwszej linijki
Andrzeju wiem że cie nie przekonam ale może zasieje wątpliwość. Program to tylko tekst. Ty zrobiłeś błąd ortograficzny i tak samo ktoś inny może zrobić błąd w programie. Błędy mogą być stałe albo przypadkowe. Warto im zaufać po dłuższym czasie pod warunkiem klasycznej kontroli.
Zauważ prawidłowość że tak jak stal jest coraz gorsza bo zaśmiecona coraz bardziej kolejnymi wytopami tak samo programy. Zwłaszcza w łyndołsie.
|
| | |
| bobek | 09.11.2015 20:54:35 |
Grupa: Użytkownik
QTH: gdańsk
Posty: 263 #2200447
Od: 2013-6-19
| sp5mnj pisze: bobek
... jak się sprawdza linijka po linijce skompilowany plik??? Nawet gdy nie ma kodu źródłowego???
można??? pokażcie jak?... sprawdzę wszystkie linijki... obiecuję.
Andrzej
no to sobie odpowiedzałeś
szach i mat ! |
| | |
| sp5mnj | 09.11.2015 21:05:33 |
Grupa: Użytkownik
Posty: 3964 #2200453
Od: 2009-12-19
| bobek pisze:
Andrzeju wiem że cie nie przekonam ale może zasieje wątpliwość. Program to tylko tekst. Ty zrobiłeś błąd ortograficzny i tak samo ktoś inny może zrobić błąd w programie. Błędy mogą być stałe albo przypadkowe. Warto im zaufać po dłuższym czasie pod warunkiem klasycznej kontroli.
Zauważ prawidłowość że tak jak stal jest coraz gorsza bo zaśmiecona coraz bardziej kolejnymi wytopami tak samo programy. Zwłaszcza w łyndołsie.
Przeeeestań
... prawdopodobnie, chyba, na pewno...
podaj choć jedną Twoją wątpliwość wyliczenia i jaki to ma wpływ na efekt końcowy.
... albo nie... jeżeli używasz "łindołsa' natychmiast wyłącz komputer, jeżeli "linuxsa"... tym bardziej... bo na pewno ktoś Ciebie inwigiluje i zmierzasz w kierunku zacofania.
Dlaczego z tym walczysz... czyżby trudność w opanowaniu tematu??? (Komputerowe modelowanie anten)
Odpowiedz na wcześniejsze pytanie
... ja postaram się Ciebie przekonać mając Twoje argumenty w garści.
Andrzej
p.s. tym razem bez użycia "łorda" |
| | |
| sp5mnj | 09.11.2015 21:17:46 |
Grupa: Użytkownik
Posty: 3964 #2200457
Od: 2009-12-19
|
... w to też umiem grać  ... jak na razie dostajesz 'fory' i nic konkretnego z twoich wpisów nie wynika.
Jednak jak zapewne zauważyłeś, przewaga w temacie "Komputerowe modelowanie anten" jak na razie jest po mojej stronie.
Andrzej |
| | |
| bobek | 09.11.2015 21:30:42 |
Grupa: Użytkownik
QTH: gdańsk
Posty: 263 #2200462
Od: 2013-6-19
|
To jeśli już uchodzisz za specjalistę od modelowania proś by mimo wszystko (cudowne algorytmy, procesory, nowatorskie rozwiązania i bezpłatna najwyższa dokładność) sprawdzali prawdziwość przed podaniem pełnej mocy na zwykłej swr miarce. |
| | |
| sq9oub | 09.11.2015 21:45:26 |
Grupa: Użytkownik
QTH: JO90GA
Posty: 4084 #2200467
Od: 2011-4-11
| Andrzej z debilem nie ma sensu "rozmawiać". Szkoda czasu...
_________________
Jarek
"nawet papier toaletowy się rozwija"
Tel: 100011110001110101010110101101
http://sq9oub.pl.tl |
| | |
| Electra | 25.04.2024 15:35:58 |
|
|
| | |
| sp5mnj | 09.11.2015 21:45:30 |
Grupa: Użytkownik
Posty: 3964 #2200468
Od: 2009-12-19
Ilość edycji wpisu: 1 | bobek pisze:
To jeśli już uchodzisz za specjalistę od modelowania proś by mimo wszystko (cudowne algorytmy, procesory, nowatorskie rozwiązania i bezpłatna najwyższa dokładność) sprawdzali prawdziwość przed podaniem pełnej mocy na zwykłej swr miarce.
Daj spokój ja jestem skromny i nie ośmielę się stawać tak wysoko
... ... no ale cóż,... dzięki za uznanie... jednak pamiętaj, że to Ty pierwszy napisałeś.
Co do dalszej treści ... nie rozumiem o co chodzi ??
... czyżbym jeszcze awansował na lektora i miał własną szkołę i własnych uczniów, adeptów w tej specjalności??... przyznaję nie wiedziałem.
Z jaką dokładnością Twoje przyrządy pokazują wyniki pomiarów??? ... i jak to się ma do pracy na pasmach??
... kiedy zaczynasz? (przy SWR=1??), a kiedy kończysz? (przy SWR=3??)
Ręka Ci drży i tekst zatraca sens.
Andrzej
|
| | |
| sp5mnj | 09.11.2015 22:10:08 |
Grupa: Użytkownik
Posty: 3964 #2200487
Od: 2009-12-19
| OK. to już wszystko
Moje działanie tu na forum ma określony cel.
Chcę zaprezentować wspaniały 'kalkulator', program komputerowy --MMANA-- jako alternatywę działania podczas budowy czy analizy już zbudowanych anten. Pokazuję, jak maksymalnie wykorzystać dostępny, wybrany teren na powieszenie choćby prostej anteny. Jak zaoszczędzić czas i niekonieczną pracę podczas strojenia. Jak zachować całe ręce i nogi (czasami życie  ) podczas lawirowania po mokrych i śliskich dachach, drzewach i tych prostych bez zabezpieczeń, drabinach. Jak za pomocą tak prostego komputerowego programu można osiągnąć podobne jak nie takie same wyniki. To nic trudnego... to kilkanaście kliknięć myszą... siedząc wygodnie w ciepłym pomieszczeniu... wyniki, analiza... i gotowe.
Ty bobek masz inne zdanie... ale proszę zwróć uwagę... tylko zdanie.
Rozejdźmy się w pokoju, pozostawiając rozważania innym.
... ja nic nie wciskam... ja tylko sugeruję.
Andrzej
p.s. nie wywołujcie mnie proszę do 'tablicy'... w tym temacie. |
| | |
| sp9fys | 10.11.2015 00:45:11 |
Grupa: Użytkownik
QTH: JN99MT
Posty: 1668 #2200551
Od: 2010-11-28
Ilość edycji wpisu: 2 | bobek pisze:
.....
Prosze nie wciskaj innym że nota bene prosty program może uwzględnić wszystkie lub prawie wszystkie warunki w miejscu instalacji.
....
....
Odnosząc się do anteny to aż nie chce mi się tłumaczyć i pisać. Jesteś pewnie osobą w wieku ok 60 lat i zostałeś pewnie oszołomiony programem do modelowania anten i pewnie samym działaniem komputera. Pewnie korzystasz z wersji darmowej - wiesz że jeśli cos jest darmowe to ty sam pewnie jesteś towarem?
....
.
bobek pisze:
Rysiu, ręce to mi opadaja nad twoja naiwnością. Pytam ! Sprawdziłeś każda "linijkę" programu?
Jeśli nie to miej dystans . Zwłaszcza do tego co dostajesz za darmo.
Zacząłem się zastanawiać, czy Ty, szanowny Kolego, w ogóle rozumiesz o czym my rozmawiamy?
Zarzucasz tu mnie i kolegom naiwność z powodu korzystania z bezpłatnych programów do modelowania anten.
Wniosek się jeden nasuwa; według Ciebie, jedynym kryterium przydatności jest zapłata za konkretną rzecz (program). Bezpłatne użytki są bez sensu i trzeba je dokładnie sprawdzić stosując jakieś kryteria dla wykrycia oszustwa.
Biedny jesteś z taką koncepcją oglądu świata, ale nie zamierzam Ci współczuć.
Anteny modeluję w bezpłatnych programach bo dlaczego mam tego nie robić, kiedy ich przydatność potwierdziło setki użytkowników? Nie robię tego dla samego modelowania chociażbym mógł mieć takie hobby (dlaczego nie?).
Sam proces traktuję użytkowo; ma swoją przydatność pokazać gdy projekt zostanie fizycznie wykonany, sprawdzony na dostępnych przyrządach i zweryfikowany praktycznie podczas pracy w eterze.
To JEST DLA MNIE KRYTERIUM PRZYDATNOŚCI, a nie dumanie nad każdą linijką kodu szukając zaszytych w nim ZAMIERZONYCH błędów/opcji na które mają dać się złapać frajerzy tacy jak ja i inni tylko dlatego, że dostali ten kod za friko.
Jak do tej pory, nie miałem przypadku (a trochę już tych anten zaprojektowałem), żeby to tak pogardzane bezpłatne oprogramowanie pokazało fałszywe wyniki. Jeżeli nie otrzymywałem oczekiwanych efektów w konkretnych projektach, to było to spowodowane jednoznacznie moimi błędami na zasadzie "shit in - shit out" lub niezrozumienia ograniczeń programów.
Nie będę już zabierał głosu w tej sprawie, Kolego bobek. Wydaje się, że należysz do tej grupy/klasy ludzi którzy mają zasadnicze problemy ze zrozumieniem otaczającego świata.
Ryszard.
_________________
R.
Try not. Do. Or do not. There is no try.
Yoda
|
| | |
| SP8LBK | 10.11.2015 19:14:18 |
Grupa: Użytkownik
QTH: Kraśnik KO10CX
Posty: 5366 #2200799
Od: 2010-8-3
Ilość edycji wpisu: 1 | Wracając do pierwszego postu.
Mamy kupioną typową antenę FD-3 ze standardowym balunem 1:4.
Wynika z tego, że antena w puncie zasilania ma impedancję 200 omów, które balun transformuje nam do 50 omów.
Piotr SP2BPD dokonał symulacji tej anteny
sp2bpd pisze:
Impedancja w punkcie zasilania anteny:
nad dachem - ok. 28 Ohm,
20m nad ziemią - 92 Ohm,
4m nad ziemią - ok. 85 Ohm.
Uwaga:
1/ Baluna/transformatora nie uwzględniałem.
2/ Antena nad dachem i 4m nad ziemią były dość znacznie odstrojone od rezonansu. Należałoby podregulować ich długość, uzyskać rezonans i wtedy impedancja może ulec zmianie. Stąd wyżej napisałem "około".
Więc zamiast wymawiać sobie błędy ortograficzne zajmijcie się analizą powyższego.
To nie jest odosobniony przypadek, kiedy początkujący nadawca kupuje gotową antęnę, czyt. kilkadziesiąt metrów drutu za kilkaset PLNów i dziwi się, że gotowa, zestrojona fabrycznie antena nie chce u niego poprawnie pracować.
_________________
Vy 73
Andrzej SP8LBK |
| | |
| bobek | 10.11.2015 20:37:36 |
Grupa: Użytkownik
QTH: gdańsk
Posty: 263 #2200826
Od: 2013-6-19
Ilość edycji wpisu: 1 |
DO ADMINA FORUM. Proszę o zabranie 'głosu" w sprawie tego wpisu. Czekałem pewien czas ale postanowiłem zapytać.. |
| | |
| sp9fys | 10.11.2015 21:35:17 |
Grupa: Użytkownik
QTH: JN99MT
Posty: 1668 #2200858
Od: 2010-11-28
Ilość edycji wpisu: 1 | SP8LBK pisze:
.....
Mamy kupioną typową antenę FD-3 ze standardowym balunem 1:4.
Wynika z tego, że antena w puncie zasilania ma impedancję 200 omów, które balun transformuje nam do 50 omów.
Piotr SP2BPD dokonał symulacji tej anteny
Impedancja w punkcie zasilania anteny:
nad dachem - ok. 28 Ohm,
20m nad ziemią - 92 Ohm,
4m nad ziemią - ok. 85 Ohm.
Uwaga:
1/ Baluna/transformatora nie uwzględniałem.
2/ Antena nad dachem i 4m nad ziemią były dość znacznie odstrojone od rezonansu. Należałoby podregulować ich długość, uzyskać rezonans i wtedy impedancja może ulec zmianie.
.....
.....
Nisko zawieszone anteny dipolowe tak mają; nic się nie poradzi, trzeba się do tego przyzwyczaić.
Nie ma sensu szukać rezonansu przez zmianę długości ramion. W konsekwencji, antena "ucieknie" prawie na pewno na pozostałych pasmach a impedancje zmienią się nieznacznie o ile w ogóle.
Akurat antenę FD (OCFD) mam dobrze "obcykaną" (wariant tej anteny mojego pomysłu prezentowałem kiedyś na forum). Jeżeli antena w miarę dobrze się zachowuje, tj. zasadniczo nie ucieka z rezonansem poza pasmo, to lepiej jej nie ruszać. Pasma amatorskie mają zmienną procentową szerokość więc nie zawsze udaje się antenę tak "zestroić", żeby minima SWR (=rezonanse) wypadały w pożądanych miejscach.
Oczywiście, nawet nad fabryczną anteną można "popracować" w jakimś symulatorze opartym na algorytmie NEC2 (ze względu na małą wysokość zawieszenia MiniNec nie da prawidłowych wyników) i zmieniając proporcje ramion, ich długości, kombinując z transformatorem itd. uzyskać lokalnie satysfakcjonujący rezultat.
@ pomiary:
jeżeli uwzględnić transformator, to impedancja anteny nad ziemią będzie w granicach 20omów co daje całkiem przyzwoity dla tej anteny swr w przedziale 2-3:1 (nie wiadomo jaki jest udział składowej reaktancyjnej w pomierzonej impedancji). Skrzynka antenowa konieczna i kropka  .
SP8LBK pisze:
To nie jest odosobniony przypadek, kiedy początkujący nadawca kupuje gotową antęnę, czyt. kilkadziesiąt metrów drutu za kilkaset PLNów i dziwi się, że gotowa, zestrojona fabrycznie antena nie chce u niego poprawnie pracować.
Żeby zrozumieć, że antena może poprawnie pracować nawet gdy SWR daleko odbiega od 1:1 trzeba czasu i chęci do nauki. Niektórym to nie przychodzi nigdy
pozdr.
Ryszard
_________________
R.
Try not. Do. Or do not. There is no try.
Yoda
|
| | |
| sq9oub | 10.11.2015 21:56:02 |
Grupa: Użytkownik
QTH: JO90GA
Posty: 4084 #2200875
Od: 2011-4-11
Ilość edycji wpisu: 1 | Tak to jest Ryszard. A wszystko to zależy w jakim środowisku jest antena rozwieszana/na jakiej wysokości itp. Tak jak twórca tego tematu żąda odpowiedzi bardzo dokładnej na "swój problem". A odpowiedzi tej nie uzyska bo za dużo niewiadomych. Tyle w temacie i pitolenie i zwalanie na twórców oprogramowań jako nieuków są miarą o swojej głupocie.
_________________
Jarek
"nawet papier toaletowy się rozwija"
Tel: 100011110001110101010110101101
http://sq9oub.pl.tl |
| | |
| bobek | 10.11.2015 22:45:16 |
Grupa: Użytkownik
QTH: gdańsk
Posty: 263 #2200902
Od: 2013-6-19
Ilość edycji wpisu: 1 | sp9fys pisze: bobek pisze:
.....
Prosze nie wciskaj innym że nota bene prosty program może uwzględnić wszystkie lub prawie wszystkie warunki w miejscu instalacji.
....
....
Odnosząc się do anteny to aż nie chce mi się tłumaczyć i pisać. Jesteś pewnie osobą w wieku ok 60 lat i zostałeś pewnie oszołomiony programem do modelowania anten i pewnie samym działaniem komputera. Pewnie korzystasz z wersji darmowej - wiesz że jeśli cos jest darmowe to ty sam pewnie jesteś towarem?
....
.
bobek pisze:
Rysiu, ręce to mi opadaja nad twoja naiwnością. Pytam ! Sprawdziłeś każda "linijkę" programu?
Jeśli nie to miej dystans . Zwłaszcza do tego co dostajesz za darmo.
Zacząłem się zastanawiać, czy Ty, szanowny Kolego, w ogóle rozumiesz o czym my rozmawiamy?
Zarzucasz tu mnie i kolegom naiwność z powodu korzystania z bezpłatnych programów do modelowania anten.
Wniosek się jeden nasuwa; według Ciebie, jedynym kryterium przydatności jest zapłata za konkretną rzecz (program). Bezpłatne użytki są bez sensu i trzeba je dokładnie sprawdzić stosując jakieś kryteria dla wykrycia oszustwa.
Biedny jesteś z taką koncepcją oglądu świata, ale nie zamierzam Ci współczuć.
Anteny modeluję w bezpłatnych programach bo dlaczego mam tego nie robić, kiedy ich przydatność potwierdziło setki użytkowników? Nie robię tego dla samego modelowania chociażbym mógł mieć takie hobby (dlaczego nie?).
Sam proces traktuję użytkowo; ma swoją przydatność pokazać gdy projekt zostanie fizycznie wykonany, sprawdzony na dostępnych przyrządach i zweryfikowany praktycznie podczas pracy w eterze.
To JEST DLA MNIE KRYTERIUM PRZYDATNOŚCI, a nie dumanie nad każdą linijką kodu szukając zaszytych w nim ZAMIERZONYCH błędów/opcji na które mają dać się złapać frajerzy tacy jak ja i inni tylko dlatego, że dostali ten kod za friko.
Jak do tej pory, nie miałem przypadku (a trochę już tych anten zaprojektowałem), żeby to tak pogardzane bezpłatne oprogramowanie pokazało fałszywe wyniki. Jeżeli nie otrzymywałem oczekiwanych efektów w konkretnych projektach, to było to spowodowane jednoznacznie moimi błędami na zasadzie "shit in - shit out" lub niezrozumienia ograniczeń programów.
Nie będę już zabierał głosu w tej sprawie, Kolego bobek. Wydaje się, że należysz do tej grupy/klasy ludzi którzy mają zasadnicze problemy ze zrozumieniem otaczającego świata.
Ryszard.
Rysiu NIE ufaj modelowaniu i NIE "odpalaj" szystko z maksymalna mocą. Program jest tylko narzędziem do oszacowania . Narzędziem nie mającym ŻADNEJ KLASY I DOKŁADNOŚCI w rozumieniu przyrządów pomiarowych. Proszę sprawdzajcie bo ceną jest tylko i aż tylko końcówka mocy waszego transiwera. Koledzy od modelowania anten nie wezmą odpowiedzialności za uszkodzenia. |
| | |
| sq9oub | 10.11.2015 22:48:56 |
Grupa: Użytkownik
QTH: JO90GA
Posty: 4084 #2200903
Od: 2011-4-11
| Bobuś głupoty piszesz. Nie masz żadnego pojęcia aby zabierać głos. Twoja inteligencja poraża...
_________________
Jarek
"nawet papier toaletowy się rozwija"
Tel: 100011110001110101010110101101
http://sq9oub.pl.tl |
| | |
| Electra | 25.04.2024 15:35:58 |
|
|
FILMY VIDEO 
